Судья Пиюк Ю.В. Дело № 22/2193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Леончикова В.С.,
судей Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Никитиной Т.А. на постановление Нижневартовского городского суда от 7 июля 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №11 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 мая 2010 года в отношении
Никитиной Т.А., ***, судима:
1) 25 августа 2006 года по ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
2) 18 августа 2008 года по ст.70 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
освобождена 24 августа 2009 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 13 августа 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней,
которым она осуждена по п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 августа 2008 года назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Мера пресечения Никитиной Т.А. оставлена прежней - заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Никитина Т.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление, в совершении которого Никитина Т.А. признана виновной, совершено *** года в ***.
В судебном заседании Никитина Т.А. вину в предъявленном обвинении признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Мировым судьей вынесен вышеуказанный приговор.
Осужденная Никитина Т.А. приговор мирового судьи обжаловала в апелляционном порядке, указывая на суровость приговора.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Никитина Т.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит смягчить наказание, применить ст.76, ч.2 ст.73 УК РФ, указывая на суровость назначенного наказания. Судами не учтены смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, примирение с потерпевшим, а также то, что до заключения под стражу она работала.
В ходатайстве и заявлении потерпевшего С. которые он просит приложить к кассационной жалобе осужденной Никитиной Т.А. указывает о примирении с осужденной, отсутствии к ней претензий, и просьба о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
Как следует из материалов уголовного дела, приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции об оставлении приговора мирового судьи без изменения, наказание осужденной Никитиной Т.А. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Суд апелляционной инстанции проверил, что мировым судьей при назначении наказания учтены посредственные характеристики Никитиной Т.А., мнение потерпевшего, просившего не лишать Никитину свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Никитиной наказания в виде реального лишения свободы обоснованны.
Как следует из материалов уголовного дела, Никитина Т.А. совершила преступление, за которое она осуждена по настоящему приговору, в период условно - досрочного освобождения от наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 18 августа 2008 года, неотбытая часть наказания по которому составляет 1 год 5 месяцев 19 дней.
Согласно п.»в» ст.70 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
Таким образом окончательное наказание суд назначил правильно.
Отбывание наказания осужденной назначено в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, так как осужденная ранее отбывала лишение свободы.
Доводы осужденной и потерпевшего о наличии оснований для прекращений уголовного дела в связи с примирением сторон, не обоснованны.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.
Как следует из материалов уголовного дела Никитина Т.А. ранее привлекалась к уголовной ответственности, отбывала лишение свободы, в отношении нее не может быть прекращено уголовное дело на основании ст.76 УК РФ и не может быть применено условное осуждение, так как она совершила преступление в период условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, смягчения наказания или изменения режима отбывания наказания, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижневартовского городского суда от 7 июля 2010 года в отношении Никитиной Т.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи