Дело № 22/2080
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 1 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Полуяна А.Л.
судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гривенного на постановление Сургутского городского суда от 20 июля 2010г., которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гривенного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Сургутского городского суда от 30 марта 2007г.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Аникиной О.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Сургутского городского суда от 30 марта 2007г. Гривенный, (дата обезличена) года рождения, судим
осужден по ст.ст.119, 130 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам и 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания с 7 июля 2006г.
Осужденный Гривенный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Гривенный просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что он свою вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся, отбыл срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни коллектива колонии, в постановлении суда необоснованно указано, что он имеет два нарушения установленного порядка отбывания наказания и в самодеятельных организациях не состоит, так как взыскания погашены, самодеятельные организации отменены приказом ФСИН РФ №441 от 31.12.2009г., ранее он состоял в самодеятельных организациях осужденных.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных суду материалов усматривается, что осужденный Гривенный трудоустроен в промышленной зоне, к труду относится добросовестно, имеет два поощрения, участвует в общественной жизни отряда, выполняет разовые поручения, вместе с тем, за весь период отбывания наказания имел взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе, за употребление спиртных напитков 15 суток ШИЗО. То есть, поведение осужденного за время отбывания наказания не было стабильным. Ранее он освобождался условно-досрочно, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.
По мнению представителя администрации ИК-(номер обезличен), условно-досрочное освобождение осужденного Гривенного нецелесообразно, по вышеуказанным обстоятельствам.
Суд, полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, с учетом всех обстоятельств, в том числе, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Гривенный в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сургутского городского суда от 20 июля 2010г. в отношении Гривенного оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи