Дело № 22/2028
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 1 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Полуяна А.Л.
судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлова Д.В. на постановление Сургутского районного суда от 22 марта 2010г., которым
удовлетворено ходатайство осужденного Чайникова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ханты-Мансийского окружного суда Тюменской области от 17 ноября 1998г., постановлено освободить его условно-досрочно на 5 лет 10 месяцев 22 дня, с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Аникиной О.Г., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Ханты-Мансийского окружного суда Тюменской области от 17 ноября 1998г. Чайников, (дата обезличена) года рождения, не судим, осужден, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 1999г., по ст.105 ч.2 п. «в, к, н» УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Чайников обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, с указанием на то, что положительное поведение осужденного Чайникова отмечается только до 2006г., поощрения им получены в начале срока отбывания наказания, неотбытый срок наказания значительный, решение об условно-досрочном освобождении принято формально, без учета мнения представителя учреждения и прокурора.
В возражениях на кассационное представление осужденный Чайников просил постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении осужденного Чайникова, указал, что осужденный твердо встал на путь исправления, так как характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении осознал полностью, имеет ряд поощрений, за время отбывания наказания режим не нарушал, взысканий не имеет.
Между тем, как усматривается из материалов, осужденный Чайников отбыл 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, имеет 7 поощрений, однако все поощрения получены до 2006г., преимущественно в начале срока отбывания наказания.
По мнению представителя учреждения ИР (номер обезличен) и заместителя прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ, осужденный Чайников с 2006г. ничем себя не проявил, нет уверенности в его исправлении, поэтому условно-досрочное освобождение его нецелесообразно.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято без надлежащей оценки представленных материалов, и без учета мнения представителя администрации учреждения и прокурора. Поэтому постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст.381 УПК РФ оно подлежит отмене.
При новом судебном рассмотрении материалов суду следует полно и всесторонне проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, дать им надлежащую оценку и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сургутского районного суда от 22 марта 2010г. в отношении Чайникова отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий подпись
Судьи подписи