приговор изменен в связи с неправильным применением ушголовно-процессуального закона



дело № 22/2115

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 8 сентября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Полуяна А.Л.

судей Жуковой О.Ю. и Леончикова В.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Огнева., кассационное представление помощника прокурора г.Нижневартовск Баклановой А.Р. на приговор Нижневартовского городского суда от 13 июля 2010г., которым

Огнев, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), судим

4.12.2007г. по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (за три преступления) к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

Условное осуждение по приговору суда от 4.12.2007г. отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 4.12.2007г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Соколковой Н.Н., не поддержавшей кассационное представление, но полагавшей приговор изменить - смягчить наказание осужденному, выступление адвоката Бычкова А.А., согласившегося с мнением прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Огнев осужден за три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он признан виновным в том, что в (адрес обезличен) 30 сентября, 1 и 2 октября 2009г. тайно похитил золотые изделия Х., соответственно, на суммы 13000, 9000 и 13000 рублей, в каждом случае причинив значительный материальный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный Огнев. просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, указав на то, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, оказал активное содействие правоохранительным органам, полностью возместил ущерб, социально адаптирован, характеризуется положительно, реальное отбывание наказания окажет на него отрицательное влияние.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора, направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение, с указанием на чрезмерную мягкость назначенного Огневу наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.3 ст.360 и ч.2 ст.383 УПК РФ, недопустимо применение уголовного закона, ухудшающего положение осужденного при отсутствии по этому основанию представления прокурора или заявления потерпевшей стороны.

По данному делу указанные требования закона нарушены.

Суд квалифицировал действия осужденного Огнева, как три самостоятельных преступления, образующие совокупность преступлений, и, соответственно, назначил ему более строгое наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Между тем, приговор суда от 16 марта 2010г. в отношении Огнева был отменен судом кассационной инстанции не по кассационному представлению прокурора или жалобе потерпевшей на необоснованность квалификации действий подсудимого, и не за мягкостью назначенного осужденному наказания.

С учетом указанного, действия Огнева подлежат переквалификации на ст.158 ч.2 п. в УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, как одно продолжаемое преступление.

Наказание осужденному следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, характеризующегося положительно, смягчающих обстоятельств - явок с повинной, признания вины в совершенном преступлении, полного возмещения материального ущерба, иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание.

Оснований для применения к Огневу положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Преступление средней тяжести Огневым совершено в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от 4.12.2007г., что влечет отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нижневартовского городского суда от 13 июля 2010г. в отношении Огнева изменить:

переквалифицировать его действия со ст.158 ч.2 п. в УК РФ (три преступления) на ст.158 ч.2 п. в УК РФ, по которой назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 4.12.2007г. и окончательно назначить 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи