дело № 22/2114
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 8 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Полуяна А.Л.
судей Жуковой О.Ю. и Руденко В.Н.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коновалова на приговор Нефтеюганского городского суда от 28 июля 2010г., которым
Коновалов, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), судим
27.06.2007г. по ст.158 ч.2 п.б УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
24.01.2008г. по ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.02.2010г. по отбытию наказания,
осужден по ст.161 ч.2 п.г УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27 марта 2010г.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Коновалов осужден за открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в (адрес обезличен) 25 марта 2010г.
В кассационной жалобе осужденный указал, что умысла на хищение у него не было, поводом к нанесению потерпевшему телесных повреждений послужило его аморальное поведение, выводы суда основаны на показаниях заинтересованных свидетелей Х. и Ке., необоснованно оценены критически показания свидетелей С. и Ка. В этой связи, просил переквалифицировать его действия, при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства и его «раннюю» судимость.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Вывод суда о виновности Коновалова в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.
С учетом приведенных в приговоре доказательств, судом установлено, что Коновалов 25 марта 2010г. около 6 часов, находясь возле лотерейного клуба по адресу: (адрес обезличен), с целью открытого хищения имущества умышленно нанес ранее незнакомому Км. несколько ударов кулаком но лицу, голове и телу и потребовал у него деньги в сумме 5000 рублей. Получив отказ, Коновалов снова нанес Км. несколько ударов кулаком по лицу, а затем, когда потерпевший пошел в сторону 9 микрорайона, догнал его и потребовал у него все имеющиеся деньги, при этом нанес Км. не менее трех ударов кулаком в область головы. Опасаясь дальнейшего избиения, потерпевший Км. передал Коновалову деньги в сумме 10000 рублей, после чего Коновалов с похищенным с места преступления скрылся. В результате избиения Км. были причинены телесные повреждения, без вреда здоровью.
Обстоятельства дела, как они установлены судом, подтверждаются показаниями потерпевшего Км., в том числе, на очной ставке с Коноваловым кроме того, показаниями свидетеля Ке., узнавшей о происшедшем со слов потерпевшего, свидетелей-очевидцев происшедшего - Х., С., Ка., оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, иными доказательствами.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достаточными для установления вины Коновалова
В судебном заседании свидетели С. и Ка. изменили свои показания, заявив, что им ничего неизвестно о том, что Коновалов отобрал у Км. деньги, и что другие показания на предварительном следствии они давали под психологическим давлением сотрудников милиции.
Суд обосновано оценил критически данные показания указанных свидетелей, поскольку они опровергаются их первоначальными показаниями. Данных о применении к свидетелям недозволенных методов ведения следствия судом не установлено.
Действия Коновалова судом правильно квалифицированы.
Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, смягчающих обстоятельств - частичного признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Из материалов дела не усматривается обстоятельств, указывающих на аморальное поведение потерпевшего Км.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Нефтеюганского городского суда от 28 июля 2010г. в отношении Коновалова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи