Судья:Бузаев В.В. дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 8 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего: Харитошина А.В.,
судей: Москвина А.М., Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Савранского А.В. на постановление Сургутского городского суда от 22 июля 2010г., которым:
постановлено ходатайство осужденного Савранского ФИО8 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 05.052006г. - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Савранский А.В. осужден приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 05.05.2006г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 20.06.2007г.), - по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ст. 64 УК РФ, - к 6 г. лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 5 мая 2006г.
(дата обезличена)г. осужденный Савранский А.В. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в связи с примерным его поведением.
(дата обезличена)г., по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Савранского А.В., судом было вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением, осужденный Савранский в кассационной жалобе указывает, что судебное постановление не обоснованно и подлежит отмене. Отмечает, что Савранский положительно характеризуется администрацией ИК(адрес обезличен), на меры воспитательного характера реагирует правильно. Имеется ходатайство о трудоустройстве Савранского, куда он, в случае досрочного освобождения, намерен трудоустроится. Все дисциплинарные нарушения Савранского погашены. Он имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду. В связи с чем, просит постановление отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам суда ХМАО-Югры находит постановление Сургутского городского суда от (дата обезличена)г. в отношении Савранского А.В. подлежащим отмене.
Отказывая осужденному Савранскому А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд, заслушав представителя администрации учреждения ФБУ ИК(адрес обезличен), прокурора, а также самого осужденного, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
При этом, как показала проверка, данные выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые были исследованы и установлены самим судом в судебном заседании.
Принимая решение суд учитывал, в том числе мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Савранского, а так же его мнение, - что Савранский имеет взыскания, в том числе имеет злостное нарушение, и ранее был освобожден по УДО. Однако из материалов дела видно, что Саранский ранее не судим. УДО в отношении Саранского не применялось. Он взысканий не имеет. При отбытии настоящего наказания, характеризуется положительно, как лицо, вставшее на путь исправления и не нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания. Шесть раз Саранский был поощрен за добросовестный труд. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представителем администрацией ИК(адрес обезличен). В том числе судом не дано оценки, имеющемуся в деле ходатайству гражданской жены осужденного ФИО6, воспитывающей совместных детей от брака с ФИО9.
Установив указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции преждевременно, без учета всех необходимых обстоятельств, принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства Савранского А.В. в условно-досрочном освобождении. А так же в том, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить отмеченные недостатки и принять законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сургутского городского суда от 22 июля 20100г. в отношении осужденного Савранского ФИО10 - отменить.
Материалы дела по ходатайству осужденного Савранского А.В. направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: