Судья: Пономарев В.А. Дело № 22-2175
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Харитошина А.В.,
судей Жуковой О.Ю., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Скосыревой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Черняка В.А. на постановление Нижневартовского городского суда от 05 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания от наказания осужденного ЧЕРНЯКА Виктора Александровича, родившегося (дата обезличена) года в (адрес обезличен) области.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Черняк В.А. приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 25 апреля 2007 года осужден (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кургнского областного суда от 05 июля 2007 года) по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 27 декабря 2006 года.
Постановлением Нижневартовского городского суда от 05 июля 2010 года Черняку В.А. отказано в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Черняк В.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. По мнению автора жалобы, суд не учел, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, все имеющиеся взыскания погашены, имеется поощрение, по месту прописки для него зарезервировано рабочее место, в настоящее время он трудоустроен.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Павлов Д.В. просит постановление оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд указал, что отсутствуют достаточные основания считать, что Черняк В.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку за период отбывания наказания он получил 7 поощрения и 6 взысканий, является злостным нарушителем.
Вместе с тем, в имеющихся материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие тот факт, что Черняк В.А. является злостным нарушителем.
Между тем, исходя из характеристики осужденного, данной администрацией исправительного учреждения л.д.10), Черняк В.А. трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях отряда.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судом не выполнены.
Суд не привел в постановлении мотивированных доводов, являющихся препятствием для условно-досрочного освобождения Черняка В.А. от отбывания назначенного судом наказания.
В связи с чем, постановление подлежит отмене, материал направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы осужденного и вынести законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нижневартовского городского суда от 05 июля 2010 года в отношении ЧЕРНЯКА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: