постановление об избрании меры пресечения оставлено без изменения



Судья: Янишевский В.Е. Дело № 22-2160

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск 15 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Харитошина А.В.,

судей Жуковой О.Ю., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Скосыревой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Н на постановление Советского районного суда от 15 августа 2010 года, которым

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н, родившегося (дата обезличена) года в пос. (адрес обезличен) (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

(дата обезличена) года, в 18:00 час. Н задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ.

В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Н меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый Н просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. По мнению автора, не предоставлено доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не учтено, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, состоит на бирже труда, намерен трудоустроиться, на иждивении имеет отца-инвалида.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Конякин Е.Н. просит постановление оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Решение суда об избрании Н меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Из представленных материалов следует, что Н обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание до двенадцати лет лишения свободы.

Как видно их материалов дела и правильно установлено судом, Н характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Судом сделан правильный вывод о том, что при иной мере пресечения, находясь на свободе, Н может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов не усматривается, что в настоящее время имеются основания, препятствующие пребыванию Н в следственном изоляторе.

Указанные выводы суда судебная коллегия признает обоснованными.

Доводы жалобы Н о наличии у нега на иждивении отца-инвалида судебная коллегия оставляется без удовлетворения, поскольку данное обстоятельство документально не подтверждено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления, влекущих его безусловную отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда от 15 августа 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: