постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения



Судья: Першаков Д.А. Дело № 22-2230

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск 15 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Харитошина А.В.,

судей Жуковой О.Ю., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Скосыревой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Амошина Н.С. на постановление Сургутского городского суда от 29 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного АМОШИНА Николая Станиславовича, родившегося (дата обезличена) года в (адрес обезличен), об изменении ему вида исправительного учреждения - переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Нижневартовского городского суда от 21 августа 2009 года Амошин Н.С. осужден (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2009 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 сентября 2008 года.

Постановление Сургутского городского суда от 29 июля 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Амошина Н.С. об изменении ему вида исправительного учреждения - переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный Амошин Н.С. просит изменить вид исправительного учреждения или отменить постановление суда. Автор жалобы указывает, что он имеет два поощрения, и суду необходимо было учитывать мнение представителя исправительного учреждения, который характеризовал его с положительной стороны, ходатайствует об изменении ему вида исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Павлов Д.В. просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в ходе судебного заседания, осужденный Амошин Н.С. по месту отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет 2 поощрения, 1 погашенное взыскание, принимает участие в работе самодеятельных организаций.

В соответствии с судебной практикой, при изменении вида исправительной учреждения суд принимает во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом данные требования выполнены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного Амошина Н.С. из исправительной колонии строгого режима и колонию-поселение, суд верно указал на необходимость учета не только добросовестного отношения Амошина Н.С. к труду, но и его поведения за весь период отбывания наказания. Суд пришел к правильному выводу о недостаточности двух поощрений (одно из которых получено непосредственно перед рассмотрением ходатайства) для утверждения того, что осужденный встал на путь исправления. Судом также было учтено наличие у Амошина Н.С. одного погашенного взыскания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при рассмотрении ходатайства было принято во внимание мнение как представителя администрации ИК - 11, так и прокурора, участвующих в судебном заседании.

С учетом приведенных доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы осужденного Амошина Н.С.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сургутского городского суда от 29 июля 2010 года в отношении АМОШИНА НИКОЛАЯ СТАНИСЛАВОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: