действия осужденного переквалифицированы со ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п.б УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ.



Дело № 22/2237

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 15 сентября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Харитошина А.В.

судей Жуковой О.Ю. и Оспичевой Н.В.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Алимбаева Р.К. и осужденного Ахмедова кассационное представление заместителя прокурора г.Когалым Хасанова Р.А. на приговор Когалымского городского суда от 5 июля 2010г., которым

Ахмедов оглы, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), судим

28.06.2009г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

оправдан по ст.228-1 ч.1 УК РФ по основаниям ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ,

и осужден по ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.б УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. б УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Условное осуждение по приговору от 28.06.2009г. отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28.06.2009г. и окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 4.11.2009г.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., объяснение осужденного Ахмедова выступление адвоката Алимбаева Р.К., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ахмедов осужден за незаконный сбыт наркотических средств; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Он признан виновным в том, что в (адрес обезличен) 3 ноября 2009г. около 13 часов на (адрес обезличен) незаконно сбыл наркотическое средство гашиш массой 0,92г Че., а тот около 14 часов передал наркотическое средство Ча., оказывая ему содействие в незаконном приобретении наркотического средства.

В этот же день около 19-30 часов Ахмедов возле (адрес обезличен) незаконно сбыл наркотическое средство гашиш массой 2,18г в крупном размере Че. за 4000 рублей, полученные последним от Ча., действовавшего в ходе проверочной закупки. В тот же день около 20 часов Че. часть гашиша массой 2,12г передал Ча., а последний добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, другая часть гашиша массой 0,06г обнаружена и изъята у Че. при задержании и личном досмотре.

Он же, Ахмедов незаконно приобрел и хранил в целях сбыта наркотическое средство гашиш массой 3,73г, которое было обнаружено и изъято при обыске у него в жилище 4 ноября 2009г.

В кассационных жалобах:

-адвокат Алимбаев Р.К. просил приговор отменить, указав, что вина Ахмедова не доказана, наркотическое средство не сбывал, хранил для личного употребления, выводы суда основаны на первоначальных непроверенных и противоречивых показаниях свидетеля Че., от которых он отказался, показаниях заинтересованных свидетелей - сотрудника наркоконтроля Ю, следователя Х., оперативных работников З. и С., недопустимых доказательствах и материалах дела, полученных с нарушением закона;

-осужденный Ахмедов просил приговор отменить, привел аналогичные доводы. В дополнении указал, что показания свидетеля Че., данные суду, не проверены, не исследован мотив преступлений, в приговоре указано на совершение преступлений из корыстных побуждений, не учтено, что он является наркозависимым лицом, наказание ему назначено чрезмерно суровое, не соответствует содеянному и его личности.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, с указанием на то, что назначенное Ахмедову наказание является чрезмерно мягким, кроме того, суд указал, что Ахмедов не работает, что не должно учитываться, как характеризующее обстоятельство.

В возражениях на кассационное представление адвокат Алимбаев Р.К. привел доводы, аналогичные изложенным в его жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений, кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Ахмедова в незаконном сбыте наркотического средства и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых дан в приговоре, в этой части судом его действиям дана верная юридическая оценка.

Совокупностью доказательств - показаний свидетелей Ю, З., С., а также показаний свидетелей Ча., Че., данных на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, материалов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов личного досмотра, медицинского освидетельствования задержанных, заключений судебно-химических экспертиз, иных доказательств подтверждено, что 3 ноября 2009г. около 14 часов был задержан Ча., у которого при личном досмотре изъято наркотическое средство гашиш массой 0,92г, которое, со слов Ча., он приобрел у парня по имени Леонид. В этот же день установлена личность парня по имени Л. - Че., а также проведена проверочная закупка наркотического средства, в ходе которой Ча. на врученные ему 4000 рублей приобрел у Че. наркотическое средство гашиш массой 2,12г, Че. был задержан, при досмотре у него обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш массой 0,06г, пояснил, что купил гашиш у парня по имени А.. Принятыми мерами розыска установлен Ахмедов, проживающий по указанному Че. адресу, при обыске в квартире Ахмедова обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш массой 3,73г.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они получены с соблюдением закона, являются относимыми и допустимыми. Оснований для оговора Ахмедова свидетелями не усматривается.

К измененным в судебном заседании показаниям Че. о том, что он приобрел гашиш у парня по имени Валера, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются указанными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, не усматривается.

По ходатайству стороны защиты об исключении доказательств и процессуальных документов судом принято законное и обоснованное решение. Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных прав и обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство государственного обвинителя о вызове и допросе дополнительных свидетелей, заявленное в целях проверки показаний подсудимого, судом удовлетворено при отсутствии возражений стороны защиты.

Вместе с тем, осуждение Ахмедова по ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. б УК РФ нельзя признать обоснованным.

Вывод суда о том, что умысел подсудимого был направлен на сбыт гашиша массой 3,73г, изъятого у него в жилище, основан на предположении, так как доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него такого умысла, суду не представлено.

Подсудимый пояснил, что он страдает наркотической зависимостью, употребляет гашиш путем курения, изъятого у него в квартире гашиша ему хватило бы на два месяца.

Протоколом медицинского освидетельствования подтверждено нахождение Ахмедова при задержании в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением марихуаны.

При таких обстоятельствах действия Ахмедова по факту обнаружения у него гашиша подлежат переквалификации на ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Суд в приговоре, характеризуя подсудимого, указал, что он не работает. Однако это не повлияло на меру наказания Ахмедову по ст.228-1 ч.1 и ст.228-1 ч.2 п. б УК РФ, наказание соответствует содеянному и требованиям ст.60 УК РФ, по своему виду и размеру не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Когалымского городского суда от 5 июля 2010г. в отношении Ахмедова изменить:

переквалифицировать его действия со ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. б УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 28.06.2009г. и окончательно назначить 6 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи