Судья Роенко А.Н. Дело № 22/2307
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 22 сентября 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Беляева Я.А. на постановление Сургутского районного суда от 16 июня 2010 года, которым ходатайство осужденного
Беляева Я.А., ***
- о приведении приговора Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 23 сентября 2003 года в соответствие с действующим законодательством, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении без изменений постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляев Я.А. осужден 23 сентября 2003 года Судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области по ч.2 ст.99 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера для лечения от алкоголизма в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Осужденный Беляев Я.А., отбывая наказание в учреждении ***, обратился в Сургутский районный суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в котором он просит признать свои признательные показания, данные им на предварительном следствии, как явку с повинной, снизить размер наказания.
В кассационной жалобе осужденный Беляев Я.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, привести приговор от 23 сентября 2003 года в соответствие с действующим законодательством, признать его признательные показания, данные им на предварительном следствии, как явку с повинной, снизить размер наказания. Считает, что судом не принято во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 ноября 2007 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, обоснованны и мотивированны.
Согласно положений ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 23 сентября 2003 года Беляев Я.А. осужден за преступление, совершенное им ***.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной Части настоящего Кодекса.
Как следует из приговора обстоятельств, смягчающих наказание Беляева Я.А., судом не установлено.
Следовательно оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ, не имеется.
Доводы жалобы осужденного о признании его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, явкой с повинной, не могут быть рассмотрены судом в порядке исполнения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского районного суда от 16 июня 2010 года в отношении осужденного Беляева Я.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи