Судья Колобаев В.Н. Дело № 22/2249
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу следователя СО при ОВД по *** П. на постановление Югорского районного суда 04 августа 2010 года, которым
кассационная жалоба следователя СО при ОВД по *** П. на постановление Югорского районного суда от 14 июля 2010 года об отказе в проведении обыска в жилище, возвращена.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
14 июля 2010 года Югорским районным судом в удовлетворении ходатайства следователя СО при ОВД по *** при УВД по ХМАО-Югре П. о производстве обыска в квартире по адресу: ***, отказано.
23 июля 2010 года от следователя СО при ОВД по *** при УВД по ХМАО-Югре П. в Югорский районный суд поступило возражение ( жалоба) на постановление суда от 14 июля 2010 года.
Постановлением судьи от 26 июля 2010 года указанная жалоба была возвращена следователю для устранения недостатков.
2 августа 2010 года от следователя СО при ОВД по *** при УВД по ХМАО-Югре П. в суд поступило возражение ( кассационная жалоба) на постановление суда от 14 июля 2010 года после устранения недостатков.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В возражении (кассационной жалобе) следователь СО при ОВД по *** П. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что у суда не имелось оснований для возврата ему его кассационной жалобы, поскольку он является лицом, имеющим право на обжалование указанного постановления суда.
Рассмотрев представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Кассационный порядок рассмотрения судебных решений предусмотрен главами 43 и 45 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Согласно ч.4 ст.354 УПК РФ право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.
Таким образом, право органа предварительного расследования на кассационное обжалование судебных решений, нормами закона не предусмотрено.
Как следует из материалов, кассационная жалоба подана следователем СО по ОВД по ***.
Согласно ч.1 ст.375 УПК РФ кассационная жалоба или представление должны содержать, в том числе данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения.
Из чего следует, что закон установил определенные требования к форме и содержанию кассационной жалобы и представления.
Согласно материалов, следователем поданы возражения (кассационная жалоба) на постановление суда.
В соответствии с ч.3 ст.375 УПК РФ если поданная жалоба или представление не соответствуют требованиям части первой настоящей статьи и это препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке, то суд руководствуется ст. 363 настоящего кодекса, прекращает кассационное производство.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 375 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное производство по жалобе следователя СО при ОВД по *** П. на постановление Югорского районного суда от 4 августа 2010 года о возврате кассационной жалобы следователя СО при ОВД по *** П. на постановление Югорского районного суда от 14 июля 2010 года об отказе в проведении обыска в жилище, прекратить.
Председательствующий
Судьи: