Судья Соломенцева И.А. Дело № 22-2326
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ
г. Ханты-Мансийск 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Полуяна А.Л.,
судей Жуковой О.Ю., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу Н на постановление Сургутского городского суда от 17 августа 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Н на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2009 года, вынесенное следователем следственного отдела по городу Сургуту следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Валгушкиным Д.И.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Соколковой Н.Н., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
02 декабря 2009 года следователь следственного отдела по городу Сургуту следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Валгушкин Д.И. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки, проведенной по заявлению Н по факту противоправных действий сотрудников милиции в отношении ее брата Н
Н обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2009 года, в которой просит суд отменить указанное постановление.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Н просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению автора жалобы, постановление суда является необоснованным и незаконным, вынесенным в нарушение требовании ч.1 ст.148, ст.144 УПК РФ, т.к. не была проведена полная, объективная проверка по её заявлению, не проанализированы действия сотрудников милиции, не истребованы необходимые документы, касающиеся государственной защиты ее брата как свидетеля по уголовному делу.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Сургута Ткач А.В. полагает, что судом при рассмотрении жалобы Н исследованы все обстоятельства проведения доследственной проверки №2534 от 05 ноября 2009 года, выводы суда, изложенные в постановлении от 17 августа 2010 года соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Просит постановление суда по жалобе Н в порядке ст.125 УК РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия установила следующее.
Проведя проверку по заявлению Н в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, оценив объяснения указанных лиц и исследовав собранные документы, следователь пришел к выводу об отсутствии в действиях Е, В, К и А составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 306 УК РФ.
Как правильно установлено в судебном заседании, в ходе проверки были опрошены Н, Е, В, К, А, к материалу приобщены копии постановления о возбуждении уголовного дела № 2009/15722/32, протоколы допроса О в качестве свидетеля от 25 августа 2009 г., 27 сентября 2009 г., документы, подтверждающие факт применения в отношении Н мер безопасности и их отмену.
Судом сделан верный вывод о том, что проверочные действия выполнены в полном объеме, и доводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Постановление от 02 декабря 2009 г. вынесено надлежащим должностным лицом, в сроки, предусмотренные ст.ст. 144-145 УПК РФ. Форма и содержание постановления полностью соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Обстоятельства, изложенные в постановлении, не противоречат представленным материалам, изученным судом при рассмотрении данной жалобы. Совокупность исследованных документов позволила надлежащему должностному лицу сделать правовой вывод об их достаточности для принятия процессуального решения.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что обжалуемое постановление следователя Валгушкина Д.И. является законным. Оно принято в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сургутского городского суда от 17 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Н на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2009 года, вынесенное следователем следственного отдела по городу Сургуту следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Валгушкиным Д.И., - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: