Судья: Лепилин В.В. Дело № 22-2311
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Полуяна А.Л.,
судей Жуковой О.Ю., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Старикова В.В. на постановление Сургутского районного суда от 17 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного СТАРИКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося (дата обезличена) года в (адрес обезличен).
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Соколковой Н.Н., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Сургутского городского суда от 26 июля 2006 года Стариков В.В. осужден по ч.3 ст.30 - п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (с применением ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, окончательно Старикову В.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания с учетом предварительного заключения исчислен с 26 июля 2006 года.
Осужденный Стариков В.В. обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Стариков В.В. просит удовлетворить его ходатайство, условно-досрочно освободив его от наказания. Автор жалобы указывает, что постановление суда является несправедливым, необоснованным, и не соответствует его личности: у него отсутствуют взыскания, он имеет постоянное место жительства и рабочее место в г.Сургуте, в содеянном раскаялся, вину осознал.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Павлов Д.В. просит обжалуемое постановление оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления.
Как следует из представленных материалов и установлено судом в ходе судебного заседания, осужденный Стариков В.В. отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, необходимого для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, работы по благоустройству ИУ выполняет не охотно, требуется постоянный контроль; участия в общественной жизни коллектива не принимает; мероприятия воспитательного характера посещает, но делает должные выводы не всегда; в период с октября 2006 года по сентябрь 2009 года получил 4 взыскания.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Изложенное означает, что условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, который, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, сделал правильный вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Старикова В.В., поскольку его поведение свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Наличие у осужденного постоянного места жительства и работы в г.Сургуте не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
С учетом приведенных доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы осужденного Старикова В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сургутского районного суда от 17 июня 2010 года в отношении СТАРИКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: