пост.об оставлении ход-ва осужденного о пересмотре приговора без удовлетворения - без изменения



Судья: Роенко А.Н. Дело № 22-2313

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск 22 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Полуяна А.Л.,

судей Жуковой О.Ю., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ириневича С.П. на постановление Сургутского районного суда от 16 июня 2010 года, которым ходатайство осужденного ИРИНЕВИЧА Сергея Петровича, родившегося (дата обезличена) года в (адрес обезличен), о приведении приговора Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2002 года в соответствие с действующим законодательством, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2002 года Ириневич С.П. осужден по ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, ч.1 ст.139, ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 - п.»а» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ириневич С.П. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

По итогам рассмотрения ходатайства Ириневича С.П. судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, привести приговор в соответствие со ст.10 УК РФ и ФЗ - 141 от 29 июня 2009 года, снизив срок уголовного наказания. Автор жалобы указывает, что его показания, данные в ходе предварительного следствия, легли в основу обвинительного приговора, и должны рассматриваться как явка с повинной.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Павлов Д.В. просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании Федерального Закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и Уголовно-процессуальный Кодекс РФ» в статью 62 УК РФ внесены изменения, а именно, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно приговору судом не были установлены обстоятельства, смягчающие наказание Ириневичу С.П., предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» часть 1 ст.61 УК РФ.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Доводы жалобы осужденного о том, что его показания, данные в ходе предварительного следствия, легли в основу обвинительного приговора, и должны рассматриваться как явка с повинной, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку признательные показания Ириневича С.П. были учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сургутского районного суда от 16 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства ИРИНЕВИЧА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: