Мировой судья: Бурлуцкий И.В.
Судья апелляционной инстанции: Зверева М.А. Дело № 22-2294
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Полуяна А.Л.,
судей Жуковой О.Ю., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу П на постановление Октябрьского районного суда от 27 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2010 года в отношении
Н, родившегося (дата обезличена) года в (адрес обезличен), оправданного по ч.1 ст.129 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Соколковой Н.Н. и адвоката Брезицкого В.А., просивших оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2010 года Н оправдан по ч.1 ст.129 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.
Постановлением Октябрьского районного суда от 27 июля 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Частный обвинитель П обвиняла Н в клевете, изложенной в заявлении, адресованном директору *** в (адрес обезличен).
В кассационной жалобе частный обвинитель - потерпевшая П просит приговор мирового судьи и постановление районного суда отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение для вынесения обвинительного приговора. Автор жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Полагает, что сведения, изложенные Н в жалобе являются заведомо ложными, порочащими ее честь и достоинство, деловую репутацию работника **, и Н оправдан необоснованно. Кроме того, при постановлении оправдательного приговора суд руководствовался ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, что является недопустимым.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и справедливыми.
Статья 129 УК РФ предусматривает наступление уголовной ответственности за клевету в том случае, если лицо заведомо осознавало ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц, или подрывающих их репутацию, и желало их распространить, то есть совершало преступление с прямым умыслом.
Оправдывая Н по ч.1 ст.129 УК РФ, суд правильно установил, что распространение сведений о том, при каких обстоятельствах клиенту (Н) было отказано в **, не нашло своего подтверждения, поскольку он обратился с заявлением непосредственно к вышестоящему руководству **.
Кроме того, сведения, изложенные Н в заявлении на имя директора филиала *** в (адрес обезличен), им нигде не распространялись. Напротив, частный обвинитель П самостоятельно и добровольно предоставила некоторым работникам ** заявление Н для прочтения. Данный факт подтвердили свидетели Е, К, У
Учитывая, что в действиях Н не установлен прямой умысел на распространение сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц, или подрывающих их репутацию, судом было принято правильное решение об оправдании Н по ч.1 ст.129 УК РФ.
При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешил возникшие противоречия, и как это предусмотрено ст.307 УК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства.
Из протоколов усматривается, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим составом суда, ходатайства сторон разрешены в суде в установленном законом порядке.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенных по делу судебных решений, судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы, что при постановлении оправдательного приговора суд руководствовался ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку как следует из приговора мирового судьи л.д.71-75), судья руководствовался ст.ст.302, 305, 306 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2010 года и постановление Октябрьского районного суда от 27 июля 2010 года в отношении Н оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: