Судья: Василькив С.в. Дело № 22-1677-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Тюльканова А.С., Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «21» июля 2010 года кассационную жалобу заявителя Мысик В.И., на постановление Лангепасского городского суда от «28» января 2010 года, которым
отказано в приеме жалобы Мысик В.И., на незаконные действия (бездействия) органа дознания, обжалование ответа начальника ОВД по г. Лангепас от 25 января 2010 года № 40/40/422-(М-2).
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Кузнецовой С.Г. полагавшего судебное решение, оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
27 января 2010 года Мысик В.И. обратился в Лангепасский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ Мысик обжаловал данный отказ в суд и 19.01.2010 года повторно обратился с ходатайством в ОВД об ознакомлении с материалом проверки. Постановлением суда от 21.01.2010 года в удовлетворении жалобы Мысика на ответ от 12.01.2010 года отказано. 25.01.2010 года начальником ОВД Мысику вновь отказано в ознакомлении с материалами проверки по тем же основаниям. Кроме того, постановлением суда от 21.01.2010 года его жалоба на отказ в ознакомлении с материалами проверки от 12.01.2010 года оставлена без удовлетворения. Данным отказом нарушены его конституционные права на получение информации о материалах, непосредственно затрагивающих его права и свободы, в связи с чем Мысик обжаловал этот отказ в суд.
Судом было вынесено указанное постановление в котором указано на то, что Мысик повторно обратился в суд с жалобой по вопросу, по которому уже состоялось судебное решение.
В кассационной жалобе Мысик В.И. просит постановление суда отменить указывая на то, что отказ в приеме жалобы не входит в перечень решений принимаемых судом в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что жалоба, в принятии которой ему суд отказал не является аналогичной ранее поданной жалобы, поскольку содержит просьбу о признании незаконным совершенно другого ответа начальника ОВД по г. Лангепасу от 25.01.2010 года.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья должен проверить законность и обоснованность обжалуемых действий, а свои выводы изложить в мотивированном решении.
Из постановления суда следует, что данные требования закона соблюдены, обоснованность доводов изложенных в жалобе заявителя проверена, на основании чего судом вынесено законное и обоснованное решение.
Материалами установлено, что начальником ОВД по г. Лангепас Я 12.01.2010 года и 25.01.2010 года письменно отказано в удовлетворении заявления Мысика соответственно 28.12.2009 года и 19.01.2010 года об ознакомлении его с материалами проверки по заявлению В от 02.04.2009 года.
Отказал в принятии к рассмотрению жалобы мысик, суд обоснованно указал на то, что постановлением Лангепасского горсуда от 21.01.2010 года жалоба Мысик на отказ начальника ОВД по г. Лангепасу от 12.01.2010 года по аналогичной просьбе в предоставлении ему возможности ознакомления с материалами проверки на заявлению В оставлена без удовлетворения, на что указано в ответе начальника ОВД от 25.01.2010 года.
Обратившись в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловав ответ начальника ОВД об отказе в ознакомлении с материалами поверки, Мысик одновременно вновь обратился к начальнику ОВД с просьбой об ознакомлении его с теми же материалами проверки.
Поскольку по его жалобе на отказ в ознакомлении с материалами проверки вынесено судебное решение, которое не вступило в законную силу, суд обоснованно сослался на это обстоятельство и законно отказал в приеме повторной жалобы Мысик В.И. на отказ в ознакомлении его с материалами проверки.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену постановления суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Лангепасского городского суда от «28» января 2010 года по заявлению Мысик В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: