Судья: Данилов А.В. Дело № 22-1681-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 21 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.
судей: Тюльканова А.С., Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «21» июля 2010 года кассационные жалобы подозреваемого Х адвоката Алимбаева Р.К. в интересах подозреваемого Х на постановление Когалымского городского суда от (дата обезличена) года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Х, (дата обезличена), гражданина РФ, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Кузнецовой С.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия Х подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
21 июня 2010 года Х был задержан по подозрению в совершении преступления на основании ст.ст. 91; 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
Следователь СО при ОВД по г. Когалыму Ч. обратилась в суд с ходатайством об избрании мены пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Х
Постановлением суда от 23 июня 2010 года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационных жалобах адвокат Степанчук Ю.В. и обвиняемый Х выражают несогласие с постановлением суда, указывает на то, что при вынесении постановления судом были нарушены принципы уголовного судопроизводства, суд не учел, что Х около двух лет проживает в г. Когалыме, имеет постоянное место жительства. Обвинение на момент избрания меры пресечения предъявлено не было. Подозрение основано только на ничем не подтвержденных показаниях потерпевшего Халифаева.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.
Из представленных материалов следует, что Х задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 21 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при основании полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из постановления суда следует, что при избрании меры пресечения судом исследовались обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, служащие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, принимая во внимание, что Х подозревается в совершении преступление против собственности, чести и достоинства потерпевшего, а также личной неприкосновенности и здоровья, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как с 2008 года работает вахтовым методом в ООО «Хлебопродукт» водителем, часто выезжает на постоянное место жительство, до настоящего времени в г. Когалыме по месту пребывания не зарегистрирован. Кроме этого, Х оставаясь на свободе, может угрожать потерпевшему, т.к. неоднократно высказывал в его адрес угрозы применения к нему насилия, что подтверждается протоколом допроса, пришел к обоснованному выводу об избрании меры пресе6чения в виде заключения под стражу.
Выводы об избрании в отношении Х меры пресечения в виде заключения под стражу судом мотивированы.
При таких обстоятельствах доводы жалоб выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.
Поскольку постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Когалымского городского суда от «23» июня 2010 года об избрании Х меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: