Судья: Каратеев Ф.И. Дело № 22-1680-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 21 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей: Тюльканова А.С., Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «21» июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Рычкова Е.А. и возражение государственного обвинителя Бордунова М.Б. на постановление Нижневартовского городского суда от «14» мая 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Рычкова Е.А., (дата обезличена), об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Кузнецовой С.Г. полагавшего судебного решения оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Нижневартовского городского суда от 14 января 2008 года Рычков Е.А. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 29 августа 2007 года. конец срока 28.09. 2012 года.
Осужденный Рычков Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный выражает не согласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ошибочны и необъективны, поскольку он режим отбывания не нарушает, встал на путь исправления, к труду относится добросове стно, имеет несовершеннолетнюю дочь и намерен по освобождению трудоустроиться по профессии.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бордунов М.Б. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Полагает, что суд объективно, всесторонне изучил личность осужденного, и обоснованно пришел к выводу о не целесообразности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Из материалов усматривается, что осужденный Рычков Е.А. отбыл более 1/2 срока наказания за совершение тяжкого преступления, За весь период отбытия наказания Рычков Е.А. характеризуется отрицательно, не трудоустроен из - за нежелания работать, разовые поручения администрации выполняет неохотно, имеет действующий взыскания за нарушение режима отбытия наказания, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует слабо, не делает для себя должных выводов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы Рычков Е.А. о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения являются не основанными на фактических данных о его личности, а само применение условно-досрочного освобождения преждевременным.
Условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Рычков Е.А. от дальнейшего отбывания наказания, поскольку уверенности в исправлении осужденного не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нижневартовского городского суда от 14 мая 2010 года в отношении Рычкова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: