Судья: Воронцов А.В. Дело № 22-1674-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Тюльканова А.С., Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «21» июля 2010 года кассационное представление прокурора Ханты-Мансийской межрайпрокуратуры Балина Л.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от «25» мая 2010 года, которым возвращено прокурору Ханты-Мансийской межрайпрокуратуры для устранения препятствий уголовное дело в отношении
Шахова А.О., родившегося (дата обезличена) года в (дата обезличена) гр. РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ;
Сотникова А.Г., родившегося (дата обезличена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Постановлением так же оставлена без изменения мера пресечения в отношении Шахова А.О., Сотникова А.Г. - заключение под стражей, продлена на один месяц.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., объяснения, мнение прокурора Кузнецовой С.Г. подержавшего представление в полном объеме и полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шахов А.О., Сотников А.Г. органами предварительного следствия обвиняются в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В ходе судебного заседания суд, изучив материалы уголовного дела по собственной инициативе пришел к выводу о наличии по делу оснований к возвращению его прокурору в соответствии с положением ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно в связи с отсутствием в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Шахова, Сотникова, обвинительном заключении по делу, указание на последствия совершенного подсудимыми преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью, потерпевшему С
При этом судом предложено устранить препятствия к рассмотрению уголовного дела, не ухудшая положения подсудимых.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывая, что все телесные повреждения потерпевшему С в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении изложены, в обвинительном заключении указана ссылки на заключение судебно-медицинской экспертизы, как на доказательство вины подсудимых, отражены и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых изложена диспозиция части 4 ст. 111 УК РФ со ссылкой на обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Проверив материалы уголовного дел, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору ввиду нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, которые не могут быть восполнены в судебном заседании, суд обоснованно указал, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых Шахова А.О., Сотникова А.Г. и в обвинительном заключении отсутствуют указание на последствии совершенного подсудимыми преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему С
Данные нарушения закона, как указано судом являются существенными, и влияет на вынесение судом законного и обоснованного решения.
В кассационном представлении указано, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что допущенные нарушения являются не устранимыми не обоснованны. Однако с данным выводом автора представления нельзя согласить, так как его доводы противоречат требованиям ст. 302 УПК РФ и в данном случае суд не может вынести по уголовному делу судебное решение, так как допущенные нарушения в досудебной стадии нарушения уголовно-процессуального закона, лишили суд возможности постановить по делу законный и обоснованный приговор. Судебная коллегия считает, что кассационное представление удовлетворению не подлежит.
С учетом согласия судебной коллегии с постановлением суда и направления уголовного дела прокурору, подлежит рассмотрение вопрос о продлении сроков содержания обвиняемых Шахова, Сотникова под стражей. Как следует из материалов дела, мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым избрана и продлевалась с соблюдением требований УПК РФ. Основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не возникло.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия продляет срок содержания обвиняемых Шахова, Сотникова под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ханты-Мансийского районного суда от «25» мая 2010 года в отношении Шахова А.О., Сотникова А.Г., оставить без изменения, а кассационное представление, оставить без удовлетворения.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шахова А.О., Сотникова А.Г., оставить без изменения.
Продлить срок содержания под стражей Шахова А.О., Сотникова А.Г., до 06 ноября 2010 года.
Председательствующий
Судьи: