Судья: Мацкевич П.Т. Дело № 22-1579-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеева Н.Г., Прохоренко А.С.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «07» июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Балуца А.С., возражение на кассационную жалобу прокурора г. Пыть-Яха Ачкасова В.Е. на приговор Пыть-Яхского городского суда от «22» апреля 2010 года, которым
Балуца А.С., (дата обезличена), гр. РФ, судимый:
28 января 2004 года Пыть-Яхским городским судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «г,д» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. освободился 30 августа 2008 года на УДО на неотбытый срок 8 месяцев 8 дней;
01 июня 2006 года 2008 года Пыть-Яхским горсудом по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 79; 70 УК РФ к двум года шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. освободился 28 ноября 2008 года по отбытию срока наказания.
Осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний 5 лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. исчислен срок отбытия наказания с 08 февраля 2010 года. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., объяснения Балуца А.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой С.Г. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Балуца С.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с использованием предметов используемых в качестве оружия.
Он же, в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия и с применением насилия.
Он же, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 21 января 2010 года и конце января 2010 года в г. Пыть-Яхе, Тюменской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания подсудимый Балуца С.А. вину по предъявленным обвинениям признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Балуца А.С. не оспаривая квалификацию содеянного просит приговор изменить снизить назначенное наказание, так как суд не учел признание вины, положительные характеристики заболевание, а так же нахождение на иждивении двоих детей от гражданского брака. Заболевание отца, который нуждается в поддержке.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор г. Пыть-Яха Ачкасов В.Е. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, так как наказание осужденному Балуца назначено с учетом содеянного и личности осужденного и учетом смягчающих вину обстоятельств.
Действия осужденного Балуца А.С. судом квалифицированы правильно.
Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом доказательства не исследовались, подсудимый с признанием вины в совершенных преступлениях был согласен, в том числе с квалификацией его действий и не оспаривал это.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, данных характеризующих личность осужденного, признания вины, раскаяния, наличие заболеваний, нахождении на иждивении двоих детей и всех обстоятельств дела. Судом при назначении наказания были учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное осужденному наказание не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Каких - либо обстоятельств, для применения к Балуца при назначении ему наказания требований ст.ст. 64; 73 УК РФ, суд не установил, в кассационной жалобе не приведено, оснований для повторного признания таковыми обстоятельства, смягчающие его наказание, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Пыть-Яхского городского суда от «22» апреля 2010 года в отношении Балуца А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: