Судья: Поляков И.Ф. № 22-1996-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Магрычева В.Л.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «25» августа 2010 года кассационные жалобы обвиняемого Т, защитника Романенко А.В. в интересах обвиняемого Т на постановление Мегионского городского суда от «23» июля 2010 года, которым
удовлетворено ходатайство ст. следователя СО СЧ СУ при УВД ХМАО-Югры Н об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Т
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Аникиной О.Г. полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Старший следователь СО СЧ СУ при УВД ХМАО-Югры Н обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению Т
По данному ходатайству было вынесено обжалуемое постановление, которым был установлен срок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела до 06 августа 2010 года включительно.
В кассационной жалобе защитник Романенко А.В. в интересах обвиняемого Т просит постановление суда отменить, указывая на то, что суд при удовлетворении ходатайства следователя не учел доводы защиты и не дал юридической оценки, ходатайство следователя направлено на незаконное ограничение срока ознакомления с делом.
В кассационной жалобе обвиняемый Т просит постановление отменить указывая на то, что уголовное дело с 10 июня 2010 года предоставлялось 12 раз. В период предоставления материалов дела у него произошло заболевания глаз, но не смотря на это он продолжал знакомиться с материалами дела. Срок установленный судом для ознакомления с материалами дела, является не реальным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.
Суд исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемым Т явно затягивается время ознакомления с материалами уголовного дела и обоснованно ограничил их разумными сроками необходимыми для ознакомления с материалами уголовного дела.
Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что при таких обстоятельствах судебное решение следует считать постановленным в соответствии с законом и не подлежит отменен по доводам изложенным в кассационных жалобах защитника Романенко А.В., обвиняемого Т поскольку обстоятельства дела и доводы жалобы исследованы судом и получили свою оценку в судебном постановлении, каких либо новых обстоятельств по делу не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену постановления суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мегионского городского суда от «23» июля 2010 года в отношении Т, оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника Романенко А.В. и обвиняемого Т оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: