Судья:Лопатюк М.И. дело:№22\1500
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 30 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Рыжкова П.Г. и судей: Магрычева В.Л., Тюльканова А.С. при секретаре: Ильиной И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Нижневартовска Баклановой А.Р., кассационную жалобу осужденного Мантурова А.В. на приговор Нижневартовского городского суда от 27 апреля 2010 года,
которым: Мантуров Александр Викторович, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимый:
1). 21.02.01г. по п.п. «б,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69,ч.5 ст.69 УК РФ - 05 г.06 мес л./св., освобождён УДО постановлением Сургутского рапйсуда от 09.12.02 г. на 02 г.07 мес.,16 дн.;
2). 13.10.04 г. по ч.1 ст.158(10 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158(03 преступления), п. «в» ч.2 ст.158(17 преступлений), п.п. «б,в» ч.2 ст.158(08 преступлений), ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ - 05 г.л\св., без штрафа;
3). 12.04.10 г. по ч.1 ст.158 УК РФ - 08 мес.л\св.
осужден к лишению свободы по ч.1 ст.222 УК РФ - 02 годам, без штрафа.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию - 03 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12 апреля 2010 года мирового судьи судебного участка №11 города окружного значения Нижневартовска и окончательно к отбытию назначено 04 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания Мантурову А.В. исчислен с 27 апреля 2010 года, зачтено ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору от 12 апреля 2010 года мирового судьи судебного участка №11 города окружного значения Нижневартовска в период с 12 апреля 2010 года по 26 апреля 2010 года включительно.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговором суда постановлено взыскать с Мантурова А.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу Н - 56720 рублей, О - 2600 рублей, П - 3000 рублей, М - 19000 рублей, Б - 15999 рублей, Ю - 4750 рублей, Ф - 25000 рублей, В - 3800 рублей, А - 14074 рубля
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Соколковой Н.Н. доводы кассационного представления поддержавшей лишь в части, просившей приговор изменить и привести его в соответствие с законом, выступление адвоката Змановского И.Г. доводы кассационной жалобы своего подзащитного Мантурова А.В. об изменении приговора поддержавшего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мантуров А.В. признан судом виновным и осужден за совершение им ряда краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, этим же приговором, он же осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, этим же приговором, он же осужден за совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Кроме того, этим же приговором, он же осужден за покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, этим же приговором, он же осужден за совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, этим же приговором, он же осужден за совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, этим же приговором, он же осужден за совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, этим же приговором, он же осужден за незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
Преступления им совершены в период с июня 2009 года по март 2010 года в (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Мантуров А.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
Приговор в отношении него постановлен в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Нижневартовска Бакланова А.Р. обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицируя действия Мантурова А.В. по п. «а» п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и признан виновным в совершении именно этого преступления. Кроме того, суд взыскал с Мантурова А.В. в пользу потерпевшего Н - 56720 рублей, однако обвинением ему вменялось в вину причинение ущерба Н - 56730 рублей. Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал на изменение меры пресечения Мантурову А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, однако при этом не учёл, что по одному из дел, поступивших в суд Мантурову А.В. в рамках предварительного следствия 23 марта 2010 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь на совокупность этих нарушений закона, автор представления просит отменить приговор, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В кассационной жалобе осужденный Мантуров А.В. ссылаясь на суровость назначенного ему наказания, просит приговор изменить, смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя помощника прокурора г.Нижневартовска Баклановой А.Р., кассационной жалобы осужденного Мантурова А.В., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Нижневартовского городского суда от 27 апреля 2010 года в отношении Мантурова Александра Викторовича - постановленным с нарушением закона, подлежащий изменению и приведению в соответствие с законом в силу следующих оснований.
Как показала проверка и как это следует из обстоятельств дела, при описании преступного деяния признанного доказанным в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицирует действия Мантурова А.В. по одному из эпизодов по п. «а» п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, фактически получается, что суд квалифицировал действия Мантурова А.В. по той статье уголовного закона, по которой он и обвинялся и в последующем и был судом признан виновным в совершении именно этого преступления.
Судебная коллегия усматривает в этом именно техническую опечатку, или ошибку, которая однако не повлияла за собой какого-либо существенного или фундаментального нарушения уголовного закона и не может служить основанием для отмены приговора, так как в последующем все сомнения и неясности с квалификацией были судом устранены именно в резолютивной части приговора, где Мантуров А.В. и был осужден по соотвествующей статье, по которой ему и предъявлялось обвинение, то есть по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Что же касается довода государственного обвинителя Баклановой А.Р. о том, что суд взыскал с Мантурова А.В. в пользу потерпевшего Н - 56720 рублей, хотя обвинением ему вменялось в вину причинение ущерба Н на сумму - 56730 рублей, то судебная коллегия не усматривает в этом существенного или фундаментального нарушения уголовного закона, полагая что разница в 10 рублей в данном случае ничтожна и это обстоятельство не может служить основанием для отмены всего приговора в целом.
Что же касается довода государственного обвинителя Баклановой А.Р. о том, что в резолютивной части приговора суд указал на изменение меры пресечения Мантурову А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, однако при этом не учёл, что по одному из дел, поступивших в суд Мантурову А.В. в рамках предварительного следствия 23 марта 2010 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то в данном случае это обстоятельство также не может служить основанием для отмены всего приговора, а является основанием лишь для его изменения и приведения в соответствие с законом, то есть в резолютивной части приговора подлежит указанию о зачёте времени содержания Мантурова А.В. под стражей в период с 23 марта 2010 года по 26 апреля 2010 года в срок отбытия наказания.
Что же касается довода осужденного Мантуров А.В. на суровость назначенного ему наказания - то он также не может быть признан состоятельным и не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания Мантурову А.В. суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенных Мантуровым А.В. преступлений, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Мантурова А.В. - в которых он характеризуется с удовлетворительной стороны.
Учтено было судом, что Мантуров А.В. преступления совершил не в первый раз, однако, несмотря на это он должных выводов для себя из этого не извлёк, своего поведения не изменил, и совершил целый ряд новых умышленных преступлений корыстной направленности, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, образующее в его действиях рецидив преступлений и характеризующее его как личность с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлой судимостью.
При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Мантурова А.В. как во время совершения им преступлений, так и после них, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Мантуров А.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлениях, с учётом его молодого возраста, семейного положения, состояния его здоровья, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание, связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им были совершены ряд умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
При этом судом была учтена социальная адаптированность Мантурова А.В. в обществе, с учётом того, что на момент совершения им преступлений и после них, он не занимался общественно полезным трудом.
С учётом оценки содеянного им и квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Мантурову А.В. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.
При этом следует отметить, что при назначении наказания Мантурову А.В. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа.
При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный Мантурову А.В. срок наказания в виде 04 лет лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции подлежит изменению и приведению в соответствие с законом по изложенным выше обстоятельствам, но не усматривает оснований для его отмены по основаниям указанным в кассационном представлении государственного обвинителя Баклановой А.Р.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Нижневартовского городского суда от 27 апреля 2010 года в отношении Мантурова Александра Викторовича - изменить, в резолютивной части приговора указать о зачёте в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 23 марта 2010 года по 26 апреля 2010 года включительно.
В остальном приговор оставить без изменения кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Нижневартовска Баклановой А.Р., кассационную жалобу осужденного Мантурова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: