Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобожд



Судья Першаков Д.А. Дело № 22/2371

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск 29 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Леончикова В.С.,

судей Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бориско И.В. на постановление Сургутского городского суда от 11 августа 2010 года, которым ходатайство

Бориско И.В. *** года рождения, уроженца *** района *** Украины, гражданина РФ, осужденного 16 сентября 2009 года Печорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.119 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 5 апреля 2009 года,

- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Бориско И.В. об условно-досрочном освобождении, отклонил его.

В кассационной жалобе осужденный Бориско И.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на то, что есть все основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку он исправился, нарушений правил внутреннего распорядка не имею, вину осознал полностью и раскаялся, отбыл установленный законом срок назначенного наказания, активно участвует в жизни колонии. Мнение представителя администрации не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Бориско И.В. за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имел.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Бориско И.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные материалы дела, обоснованно, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, сделавшего вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания Бориско И.В., и с учетом мнения прокурора, возразившего против удовлетворения ходатайства осужденного, принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда от 11 августа 2010 года в отношении Бориско И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи