Судья Гильманов И.Г. Дело № 22/2359
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Леончикова В.С.,
судей Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого С. кассационную жалобу и дополнение к ней адвоката Макуха А.Н. в защиту интересов подсудимого Ш. на постановление Урайского городского суда от 14 июля 2010 года по уголовному делу в отношении:
П. С. Ш., К.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
- в части отказа в удовлетворении ходатайств, заявленных подсудимым П. и защитниками подсудимого Ш. адвоката Макуха А.Н. и Н. об изменении меры пресечения, и постановлено меру пресечения подсудимым П. С. Ш. и К. оставить без изменения - содержание под стражей, продлить срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по *** года включительно.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Соколковой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подсудимые К. Ш. С. и П. обвиняются в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного группой лиц по предварительному сговору *** года ***
Подсудимый Е. обвиняется в организации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе подсудимый С. выразил несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить меру пресечения, указывая на то, что суда не имелось оснований для продления ему срока содержания под стражей, так как он не намерен скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, заниматься преступной деятельностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянные место работы и жительства, положительно характеризуется.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Макуха А.Н. в защиту интересов подсудимого Ш. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить в отношении Ш. меру пресечения, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение прав и свобод Ш., так как нарушен разумный срок рассмотрения дела по существу. Считает, что у суда не имелось оснований для продления срока содержания под стражей Ш.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
Из материалов следует, что уголовное дело по обвинению П. С. Ш. К. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поступило в суд после возращения уголовного дела прокурору для рассмотрения в судебном заседании 15.02.2010г., рассмотрение уголовного дела по существу не начато.
Согласно протокола судебного заседания, в ходе судебного заседания подсудимый П. ходатайствовал об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог; защитник Ш. адвокат Макуха А.Н. ходатайствовал об изменении меры пресечения Ш. на залог в размере 100 000 рублей, в связи с наличием доказательств о его непричастности к инкриминируемому преступлению, и ухудшением состояния его здоровья в связи с нахождением под стражей. Защитник наряду с адвокатом Ш. заявила аналогичное ходатайство.
Из постановления суда следует, что доводы подсудимого П. защитников подсудимого Ш. Макуха А.Н. и Ш. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог, и наличие оснований применения иной более мягкой меры пресечения, судом проверены и обоснованно отклонены.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из материалов, представленных суду, степень опасности преступления, в совершении которого обвиняются: П. С. и Ш. а также обстоятельства, послужившие основанием для избрания обжалуемой меры пресечения, не изменились.
В соответствии со ст.106 УПК РФ залог может быть внесен подсудимым, либо иным физическим или юридическим лицом в суд в целях обеспечения явки подсудимого в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. При этом вид и размер залога определяется судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и имущественного положения залогодателя. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях размер залога не может быть менее пятисот тысяч рублей.
Вывод суда об отсутствии законных оснований применения меры пресечения в виде залога в отношении подсудимых: П. и Ш., сделан с учетом степени тяжести преступления, в совершении которого они обвиняются, их материального положения, а также имущественного положения залогодателей.
Довод защиты о наличии основания для изменения меры пресечения в отношении Ш. в связи с наличием у него доказательств непричастности к преступлению, судом обоснованно отклонен, так как в ходе решения вопроса о мере пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
Документы от 2003г.о наличии алиби у Ш., представленные защитником в ходе предварительного судебного слушания, подлежат оценке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы подсудимых П. и Ш. об ухудшении их состояния здоровья, в связи с отсутствием доказательств.
Учитывая, что отсутствуют основания для изменения или отмены подсудимым избранной меры пресечения, суд обоснованно оставил избранную П. С. Ш., К. меру пресечения в виде содержания под стражей, без изменения.
Доводы кассационных жалоб выводов суда не опровергают.
При таких обстоятельствах, постановление суда законно и обоснованно, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Урайского городского суда от 14 июля 2010 года по уголовному делу в отношении П. С., Ш., К., в части оставлении меры пресечения в виде содержания под стражей и продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 15 ноября 2010 года включительно, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи