Судья Шевченко О.Ю. Дело № 22/2097
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Леончикова В.С.,
судей Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С.,
при секретаре Устиновой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г.Покачи Князева С.М., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Шарафутдинова Р.М. на приговор Покачевского городского суда от 21 июня 2010 года, которым
Шарафутдинов Р.М. ***, судимого:
1) 28 февраля 2003 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Кассационным определением суда ХМАО от 18 ноября 2003 года наказание снижено до 6 лет лишения свободы.
2) 19 июня 2003 года по ч.2 ст.330 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Кассационным определением суда ХМАО от 10 февраля 2004 года наказание снижено до 2 лет лишения свободы.
Постановлением Покачевского городского суда от 13 мая 2004 года приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством. В соответствии со ст.70 УК РФ к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден 14 января 2009 года по отбытию срока наказания,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ по преступлению от 26 февраля 2010 года к 4 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шарафутдинову Р.М. исчислен с 26 марта 2010 года.
Мера пресечения Шарафутдинову Р.М. оставлена прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., осужденного Шарафутдинова Р.М. и адвоката Даскал И.Г., поддержавшихо доводы жалобы, мнение прокурора Соколковой Н.Н. об отмене приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарафутдинов Р.М. признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, массой 3,104 грамма и за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, массой 4,551 грамма.
Преступления совершены *** в *** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Князев С.М. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Шарафутдинов совершил два тяжких деяния, имеет отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, не имеет смягчающих наказание обстоятельств.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шарафутдинов Р.М. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, оправдать его по преступлению от *** года по ст.73 УК РФ. Указывает на нарушение уголовно-процессуального закона; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; на недоказанность его вины; на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что обвинение и приговор построены на недопустимых доказательствах, догадках и предположениях; факт принадлежности ему изъятых наркотических средств и причастность его к указанным преступлениям не установлены. Следствие проведено поверхностно с обвинительным уклоном. Указывает, что при обыске в квартире дактилоскопическая экспертиза была проведена не у всех присутствующих. Его отрицательная характеристика не соответствует действительности, так как не подтверждена материалами дела. Его устное ходатайство о запросе справки о его состоянии здоровья следователем проигнорировано. При обыске в жилище *** года им была произведена добровольная выдача наркотического средства, которое принадлежало ему. Считает, что свидетели обвинения его оговаривают с целью уйти от уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и дополнения к ней судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Шарафутдинова Р.М. в совершении преступлений, за которые он признан виновным и осужден, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Так виновность Шарафутдинова Р.М. в совершении преступления *** года, подтверждается:
показаниями свидетелей: Р. С., Ш. М. и опровергаются доводы Шарафутдинова Р.М. о том, что обнаруженные и изъятые в ходе обыска наркотические средства в двух шприцах и ватных тампонах не принадлежат ему;
показаниями свидетелей: И. О. принимавших участие в качестве понятых при производстве обыска в квартире *** дома *** по ***,
и показаниями свидетелей: А. Ю., Ф. сотрудников ГПНОН ОУР ОВД ***, данных в ходе судебного заседания, и показаниями свидетелей: З. Д. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании об обстоятельствах обыска;
протоколом обыска от *** года, согласно которого в ходе обыска в квартире *** в доме *** по *** обнаружены и изъяты медицинские шприцы пустые и с жидкостью темного цвета, кусочки ваты, пропитанные жидким веществом бурого цвета и т.д. На кухонном столе под салфеткой был обнаружен и изъят медицинский шприц, наполненный жидкостью бурого цвета. В среднем отделе платяного шкафа спальной комнаты был обнаружен и изъят медицинский шприц с иглой и колпачком, наполненный жидкостью бурого цвета, медицинский шприц с иглой и т.д.;
справками об экспертном исследовании ***, и заключениями эксперта ***, согласно которых обнаруженное и изъятое в ходе обыска вещество, является наркотическим средством дезоморфин, общей массой 3,104 грамма;
протоколами осмотра от ***г. и от ***г., согласно которым, все обнаруженные и изъятые в ходе обыска предметы и вещества осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Всем доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка.
Действия Шарафутдинова Р.М. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Виновность Шарафутдинова Р.М. в совершении преступлении *** года подтверждается частично его признательными показаниями о том, что он изготавливал наркотическое средство, но обнаруженное и изъятое в ходе обыска *** года ему не принадлежит, оставленную для себя часть изготовленного наркотика, он выдал сразу, как только у него спросили, есть ли наркотические средства, кому принадлежит изъятое, не знает;
показаниями свидетелей: Ш. М. о том, что обнаруженные и изъятые в ходе обыска наркотические средства изготавливались и принадлежат Шарафутдинову Р.М.;
показаниями свидетеля Т. оглашенных в судебном заседании, согласно которым, из шприца с дезоморфином, который Шарафутдинов Р.М. достал из кухонного шкафа, тот сделал инъекцию себе и ему по его просьбе, его освидетельствовали, результат был положительный;
показаниями свидетелей: А. Ф. сотрудников ГПНОН ОУР ОВД по *** об обстоятельствах проведения обыска *** года в квартире Б. в ходе которого, после предложения выдать имеющиеся наркотики, Шарафутдинов Р.М. указал, где на кухне лежали его шприцы с дезоморфином, ватки, пропитанные раствором, которые были изъяты. На кухне кроме того, были обнаружены и изъяты: пустые шприцы, бутылки с жидкостями, спичечные коробки с очищенными боковыми краями, пустые упаковки из-под таблеток. В спальне обнаружили шприц с жидкостью. В кармане рубашки, висевшей в платяном шкафу - пачка из-под сигарет *** в которой находились ватки, пропитанные раствором. В спальном месте Шарафутдинова Р.М. под одеялом - шприц с жидкостью. На подоконнике - стеклянные флаконы и медицинский шприц с жидкостью. Со слов самого Шарафутдинова Р.М. именно он жил в спальне, рубашка и постель, где были обнаружены ватки и шприц, его. На одном из шприцев обнаружены отпечатки пальцев рук Шарафутдинова Р.М.;
показаниями свидетелей: Ч. и Е. понятых, принимавших участие в проведении обыска, аналогичных показаниям свидетелей: А. и Ф.
протоколами медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения *** от *** и *** от ***., согласно которых установлено состояние одурманивания М. Ш. Т. Шарафутдинова Р.М., тесты на наркотические средства показали положительный результат на морфин;
протоколом обыска квартиры *** дома *** по *** от *** в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства дезоморфин, медицинские шприцы, вещества, различные предметы, посуда, предназначенные для приготовления наркотического средства дезоморфин;
заключением экспертизы *** от *** согласно которой на тампонах со смывами с рук и ноги Шаорафутдинова Р.М. установлено наличие наркотического средства кодеин в следовых количествах;
заключениями экспертиз *** от ***., *** от ***., *** от ***г., *** от ***., *** от ***., *** от ***., *** от *** в обнаруженных и изъятых: ватных тампонах, медицинских шприцах, на поверхностях посуды, установлено наличие наркотического средства (смесь веществ), содержащих наркотического средство дезоморфин, общей массой 4, 551 грамма;
заключением эксперта *** от *** согласно которого следы пальцев рук на пачке из-под сигарет *** полимерном пакете, с ватками, пропитанными жидкостью, медицинском шприце, изъятом со спального места Шарафутдинова Р.М., обнаружены следы пальцев рук Шарафутдинова Р.М.;
протоколом осмотра от ***., изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Всем доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка.
Действия Шарафутдинова Р.М. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Таким образом, судом правильно установлены все фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание Шарафутдинову Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд обоснованно, на основании материалов уголовного дела, учел данные, отрицательно характеризующие личность Шарафутдинова Р.М.,
В качестве обстоятельства, в соответствии со ч.2 ст.18 УК РФ, учел рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание Шарафутдинова Р.М., не имеется.
Выводы суда о назначении Шарафутдинову Р.М. наказания в виде реального лишения свободы без штрафа с учетом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ назначения наказаний при рецидиве преступлений, обоснованны и мотивированны.
Отбывание наказания в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ - при рецидиве преступлений, судом назначено правильно, в исправительной колонии строгого режима.
Доводы жалобы о том, что суд не учел наличие заболевания, материалами уголовного дела не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, оснований считать приговор чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Покачевского городского суда от 21 июня 2010 года в отношении Шарафутдинова Р.М., оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи