дело № 22/2259
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 22 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Полуяна А.Л.
судей Жуковой О.Ю. и Оспичевой Н.В.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Нижневартовского городского суда от 26 августа 2010г., которым
срок содержания под стражей обвиняемого С., ... продлен на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 3 октября 2010г.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органом предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3, 325 ч.2 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 6 мая 2010г. С. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, 3 июля 2010г., в этот же день ему предъявлено обвинение. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 4 июля 2010г.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался до 3-х месяцев, то есть до 6 августа 2010г.
Постановлением заместителя прокурора ... от 17 августа 2010г. уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления дела к следователю. 23 августа 2010г. дело принято к производству следователем.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С. на 1 месяц, то есть по 3 октября 2010г., мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе, направленных на окончание расследования и передачу дела в суд, основания для избрания обвиняемому данной меры пресечения не изменились.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе обвиняемый С. просил постановление суда отменить, указав, что в постановлении суда не указаны мотивы и основания для продления меры пресечения, судом не учтено, что до задержания мера пресечения ему не избиралась, он не был ограничен в передвижении по территории и РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, преступления не совершал, к уголовной ответственности привлекается незаконно, вывод суда о том, что он находился в розыске, необоснован.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана при наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться, поскольку по настоящему делу он уже находился в розыске, как лицо, скрывшееся от органа предварительного следствия.
Основания, по которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, не изменились.
Продление срока содержания под стражей обвиняемого С. обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий в ходе дополнительного расследования, в том числе, направленных на окончание предварительного следствия и передачу дела в суд, обеспечения принятия судом решения по вопросу о мере пресечения при назначении судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Нижневартовского городского суда от 26 августа 2010г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи