жалоба осужденного на постановление о приведении приговора в соответствие оставлена без удовлетворе



Судья: Роенко А.Н. Дело № 22-1897-2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 18 августа 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.,

судей: Прохоренко А.С., Леончикова В.С.,

при секретаре Зыряновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от «18» августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Павловского С.А. и возражение государственного обвинителя Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткина Е.А. на постановление Сургутского районного суда от 13 мая 2010 года, которым:

в удовлетворении ходатайства осужденного Павловского С.А., (дата обезличена) года рождения, о приведении приговора Нижневартовского городского суда от 27 августа 2007 года с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2007 года в соответствие с действующим законодательством, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Аникиной О.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Нижневартовского городского суда от 27 августа 2007 года Павловский С.А. осужден по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2007 года приговор изменен, наказание снижено до 8 лет лишения свободы.

Осужденный Павловский С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Сургутского районного суда от 13 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Павловский С.А. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, просит снизить срок назначенного судом наказания в соответствии с новой редакцией УК РФ. Указывает, что судом не рассмотрена возможность применения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 29 октября 2009 года и действующих поправок к УК РФ по назначению наказания за неоконченное преступление.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мураткин Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Судом обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Павловского С.А., при этом, основания отказа подробно мотивированны в постановлении суда.

Так, в соответствии с ФЗ РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Приговором Нижневартовского городского суда от 27 августа 2007 года с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2007 года обстоятельства, смягчающие наказание Павловскому С.А. предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ не установлены.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сургутского районного суда от 13 мая 2010 года в отношении Павловского С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: