отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении



Дело № 22/2292

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 22 сентября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Полуяна А.Л.

судей Жуковой О.Ю. и Оспичевой Н.В.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баязитова на постановление Сургутского городского суда от 27 июля 2010г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Баязитова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Нефтеюганского городского суда от 8 января 2003г. Баязитов, ***, судим, осужден по ст.162 ч.2 п. авг, 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания с 21.09. 2002г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Баязитов просил постановление суда отменить, указав, что в условно-досрочном освобождении ему отказано необоснованно, поскольку он принимает участие в воспитательных мероприятиях и в общественной жизни колонии, имеет два поощрения, ранее имел взыскания, но они погашены, суд не вправе был на них ссылаться.

В возражениях и.о. прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных суду материалов усматривается, что осужденный Баязитов принимает участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни колонии, имеет два поощрения - в 2009г. и 2010г., вместе с тем, за весь период отбывания наказания неоднократно имел взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений с 2002г. по 2008г. не имел. По мнению представителя администрации учреждения ИК-***, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Баязитова нецелесообразно, по указанным обстоятельствам.

Суд, полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, с учетом всех обстоятельств, в том числе, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Баязитов в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Сургутского городского суда от 27 июля 2010г. в отношении Баязитова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи