Дело № 22/2281
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 22 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Полуяна А.Л.
судей Жуковой О.Ю. и Оспичевой Н.В.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Николайчика на постановление Сургутского городского суда от 28 июля 2010г., которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Николайчика об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18 июня 2009г. Николайчик, ****, судимый, осужден по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания с 23 апреля 2009г.
Осужденный Николайчик обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Николайчик просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что за период отбывания наказания он взысканий не имеет, имеет поощрения, принимал активное участие в общественной жизни отряда, на меры воспитательного характера реагирует правильно; в постановлении суда необоснованно указано, что поощрение он получил после отказа в условно-досрочном освобождении.
В возражениях и.о. прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный Николайчик отбыл более 1/3 срока наказания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в общественной жизни отряда и в самодеятельных организациях осужденных, взысканий не имеет, одно поощрение получено 12.02.2010г. незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по мнению администрации учреждения ИК-****, условно-досрочное освобождение осужденного Николайчик нецелесообразно.
Суд, рассмотрев представленные материалы, с учетом мнения представителя учреждения и прокурора, всех обстоятельств, в том числе, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, обоснованно не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения от отбывании наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Сургутского городского суда от 28 июля 2010г. в отношении Николайчика оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи