отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении



Дело № 22/2275

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 22 сентября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Полуяна А.Л.

судей Жуковой О.Ю. и Оспичевой Н.В.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Винника на постановление Нижневартовского городского суда от 16 июля 2010г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Винника об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 27 ноября 2007г. Винник, ****, судим, осужден по ст.158 ч.2 п.б, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам и 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания с 20 января 2006г.

Осужденный Винник обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Винник просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что он отбыл более 1/2 срока наказания, свою вину признал и раскаялся, делает для себя должные выводы, встал на путь исправления, работает уборщиком территории и отряда, активно участвует в общественной жизни отряда, прошел обучение в ПТУ, суд недостаточно исследовал его личность.

В возражениях и.о. прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просил оставить постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что осужденный Винник отбыл более 1/2 срока наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор, на меры воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, разовые поручения администрации выполняет без желания и халатно, трудоустроен уборщиком производственных помещений, к исполнению своих трудовых обязанностей относится посредственно, взыскание от 28.09.2009г. не погашено. По мнению представителя администрации учреждения ИР-****, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Винника нецелесообразно.

Суд, полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, с учетом всех обстоятельств, в том числе, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Винник в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Нижневартовского городского суда от 16 июля 2010г. в отношении Винника оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи