Судья: Ушакова С.М. Дело № 22-2261
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Полуяна А.Л.,
судей Жуковой О.Ю., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Голубевой А.Р. на постановление Нижневартовского городского суда от 19 августа 2010 года, которым
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н, родившегося (дата обезличена) года в (адрес обезличен) гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Соколковой Н.Н., просившей оставить постановление без изменения, выступление адвоката Голубевой А.Р., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
18 августа 2010 года, в 18:17 час. Н задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ.
В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Старший следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Н меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Голубева А.Р., действующая в защиту интересов обвиняемого Н, просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. По мнению автора, не предоставлено доказательств того, что Н может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Кроме того, рассматривая ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вправе был входить в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, подозреваемого. Судом не учтено, что Н имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находится мать-пенсионерка, инвалид 2 группы, он является единственным трудоспособным членом семьи, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Имеющаяся в деле отрицательная характеристика на Н, подписанная участковым милиции, является фальсификацией, что подтверждается бытовой характеристикой, данной соседями обвиняемого. Более того, судом ненадлежащим образом разрешено ходатайство стороны защиты об избрании Н залога и данное ходатайство и решение по нему не нашло своего отражения в постановлении об избрании меры пресечения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом при вынесении постановления данные требования закона не выполнены.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Суд, избирая Н меру пресечения в виде заключения под стражу, указал, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотическим средств, имеются все основания полагать, что он, находясь на свободе, сожжет скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные утверждения суда не подтверждены достоверными сведениями.
Как усматривается из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Н является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство в (адрес обезличен) л.д.11-12, 24), трудоустроен л.д.39), к уголовной ответственности не привлекался.
Одной лишь тяжести преступления, в котором обвиняется Н, недостаточно для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Более того, является недопустимым ссылка суда в постановлении на то, то Н совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотическим средств, поскольку вопрос о виновности обвиняемого в совершении преступления в данном судебном заседании не рассматривался и данные факты не установлены вступившим в законную силу приговором суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, с дальнейшм прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нижневартовского городского суда от 19 августа 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н отменить, дальнейшее производство по данному материалу прекратить.
Обвиняемого Н из-под стражи освободить.
Председательствующий:
Судьи: