исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что он не работает.



Дело № 22/2362

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 29 сентября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Полуяна А.Л.

судей Жуковой О.Ю. и Аксентьевой М.А.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г.Урай Ченцова А.В. на приговор Урайского городского суда от 30 июня 2010г., которым

Епаркин, **** года рождения, уроженец ****, судим

4.09.2006г. по ст.162 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 8.10.2009г. постановлением суда от 9.07.2009г. условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней,

осужден по ст.161 ч.2 п. г УК РФ к 2 годам и 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 4.09.2006г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего кассационное представление, выступление адвоката Курайкина Ю.В., согласившегося с мнением прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Епаркин осужден за открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в **** 25 декабря 2009г.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, с указанием на то, что судом при назначении наказания необоснованно учтено то обстоятельство, что осужденный не работает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что Епаркин не работает.

То обстоятельство, что подсудимым не было реализовано право на свободный труд, гарантированное ему ст.37 Конституции РФ, не может быть признано обстоятельством, характеризующим его личность и учитываться при назначении наказания.

При этом оснований для смягчения наказания осужденному не имеется, поскольку указанное выше обстоятельство не повлияло на справедливость назначенного наказания, которое назначено Епаркину соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Урайского городского суда от 30 июня 2010г. в отношении Епаркина изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что он не работает.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи