судья Соломенцева И.А. дело № 22-2075/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Руденко В.Н. и Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Савина В.В., в интересах обвиняемого Кадуна О.Н., на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2010 года, которым
Кадуну Олегу Николаевичу, (дата обезличена) года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285ч.3, 286ч.3п. «в» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить постановление без изменения, адвоката Савина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
04 августа 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.285ч.1, 286ч.1, 228.1ч.3п. «б» УК РФ.
В тот же день Кадун О.Н. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
06.08.2010г. ему предъявлено обвинение по ст.ст.285ч.3, 286ч.3п. «в» УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Кадуну О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Савин В.В., в интересах обвиняемого Кадуна О.Н., просит постановление суда отменить. Защитник указывает на то, что Кадун имеет постоянное место жительства, регистрацию и постоянную работу, характеризуется положительно. Ссылки на то, что Кодун может продолжить преступную деятельность, скрыться или воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены. Судом не обсуждался вопрос о применении залога в сумме 500 000 рублей. Так же защитник полагает, что нарушена территориальная подсудность, поскольку инкриминируемое деяние совершено в (адрес обезличен), а мера пресечения избрана Сургутским городским судом.
В возражении на кассационную жалобу адвоката старший помощник прокурора Сургутского района Онискевич Л.Л. просит признать постановление суда законным и обоснованным, оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу или скрыться от следствия и суда.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кадуна О.Н. судом исследовались обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, чему дана надлежащая оценка в постановлении.
В данном случае, Кадун обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, связанных с применением угроз и недозволенных методов расследования к потерпевшему, от занимаемой должности не отстранен, в связи с чем имеет возможность оказать воздействие на свидетелей и потерпевшего или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Учитывая изложенные факты в совокупности, выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Кадун может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу или продолжить преступную деятельность, являются обоснованными и подтверждаются представленными материалами.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Кадуну О.Н. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога.
Доводы стороны защиты о нарушении правил территориальной подсудности несостоятельны, поскольку, в соответствии со ст.108ч.4 УПК РФ вопрос о применении меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебной стадии подготовки уголовного дела разрешается судом по месту производства предварительного расследования, в данном случае Сургутским городским судом.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2010 года об избрании в отношении Кадуна Олега Николаевича меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: