КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
Председательствующего - Леончикова В.С.,
судей: Прохоренко А.С., Матвеевой Н.Г.,
при секретаре - Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные: представление государственного обвинителя ФИО4 и жалобу защитника осужденного - адвоката ФИО3 на приговор Когалымского городского суда от 3 августа 2010 года, которым
Гребенюк ФИО9, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) области (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее судимый:
1) 13 февраля 2006 года по ч.2 ст.222 УК РФ к 4 (четырем) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4(четыре) года,
2) 29 июня 2006 года по ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 февраля 2006 года, и к отбытию определено 5(пять) лет лишения свободы; по постановлению суда от 10 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно с 23 декабря 2008 года на не отбытый срок 2 (два) года 3 (три) месяца и 17 (семнадцать) дней,
- осужден по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определено наказания в виде 5 (пяти) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 июня 2006 года и окончательно к отбыванию определено наказание в виде 5 (пяти) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ оправдан, за отсутствием состава преступления - по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Срок наказания исчислен с 7 мая 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагающей приговор суда законным, судебная коллегия установила:
Гребенюк А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств - героина общей массой (номер обезличен) грамма, составляющих крупный размер, совершенном в (адрес обезличен).
Кроме того, Гребенюк А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств - героина общей массой (номер обезличен) грамм, составляющих особо крупный размер.
Преступления совершены 6-7 мая 2010 года. Место приобретения наркотического средства - (адрес обезличен), перевозка наркотического средства осуществлена из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (адрес обезличен).
В судебном заседании Гребенюк А.В. вину в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства признал полностью, незаконный сбыт наркотического средства ФИО7 не признал.
Суд постановил вышеуказанный приговор.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что приговор суда не мотивирован, так как при решении вопроса о назначении наказания и вида исправительного учреждения, суд не указал вид рецидива преступлений, совершенных Гребенюк А.В. и не сослался на часть, пункт статьи 18 УК РФ. Суд назначил Гребенюк А.В. чрезмерно мягкое наказание.
В кассационных жалобах осужденный Гребенюк А.В. и его защитник - адвокат ФИО3 просят приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного по факту передачи наркотических средств ФИО7 с п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на п.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, квалифицируемые как пособничество в приобретении наркотических средств. В обоснование требований жалобы указывают, что обстоятельства дела свидетельствуют об умысле и действиях осужденного, направленный на пособничество в приобретении наркотического средства для ФИО7 в качестве оплаты долга в размере 1000 рублей, а не на возмездный сбыт наркотического средства ФИО7, что свидетельствует о неверной квалификации его действий судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных - представления прокурора, жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Кассационное представление по доводам о том, что приговор в части назначения вида исправительного учреждения удовлетворению не мотивирован не подлежит в виду его необоснованности, поскольку вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом назначен правильно.
Доводы кассационной жалобы защитника осужденного о неверной квалификации деяний Гребенюка А.В. по факту сбыта наркотических средств свидетелю ФИО7 являются несостоятельными.
По смыслу закона в случае, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении наркотических средств, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает.
Из показаний осужденного и свидетеля ФИО7 следует, что последний не обращался к Гребенюку с просьбой поспособствовать в приобретении наркотиков. Судом правильно установлено, что 0.903 грамма героина осужденный сбыл ФИО7 в счет погашения долга хоть и с согласия последнего, но по собственной инициативе.
Судом дана надлежащая оценка совокупности исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Гребенюка А.В., и его действия квалифицированы правильно.
Наказание Гребенюку А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельствах дела, является справедливым и оснований считать его излишне мягким или чрезмерно суровым не имеется.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:
приговор Когалымского городского суда от 3 августа 2010 года в отношении Гребенюк ФИО10 оставить без изменения, кассационные представление государственного обвинителя и жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: