Судья Мацкевич П.Т. Дело № 22-1820/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 29 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего - Леончикова В.С.,
судей: Прохоренко А.С., Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя ФИО7, жалобы осужденной Козловой С.А. и ее защитников адвокатов ФИО6 и Осинной Л.Г., жалобу адвоката Кравченко Н.В., действующей в интересах осужденного Ягафарова А.Ш. на приговор Пыть-Яхского городского суда от 4 июня 2010 года, которым
Козлова ФИО25, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), гражданка (адрес обезличен), ранее не судимая,
- осуждена по ч.1 ст. 292 УК РФ к 1 году.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью, а также занимать руководящие должности в системе Здравоохранения РФ сроком на 3 года.
Ягафаров ФИО26, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданина (адрес обезличен), ранее не судимого
- осужден по ч.2 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в системе Здравоохранения РФ сроком на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в системе Здравоохранения РФ сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Козловой ФИО27 и Ягафарову ФИО28, обоим, в части лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком 4 и 3 года соответственно.
На Козлову С.А. и Ягафарова А.Ш. возложены дополнительные обязанности: встать на учет в органа, отвечающий за исполнение наказания по месту жительства; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, во время установленное сотрудниками органа отвечающего за исполнение наказания; не менять место своего жительства без уведомления сотрудников указанного органа. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С. о деле, доводах представления, жалоб, выступления осужденной Козловой С.А., адвокатов в её защиту Жилина А.В. и Осиной Л.Г., адвоката Кравченко Н.В. в защиту осужденного Ягафарова А.Ш., поддержавших кассационные в полном объеме, мнение представителя прокуратуры Соколковой Н.Н., полагавшей приговор отменить по доводам представления, а жалобы стороны защиты оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:
Козлова С.А. признана виновной в двух преступлениях в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также в двух преступлениях в виде служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.
Ягафаров А.Ш. признан виновным в пособничестве в получении взятки в виде денег, то есть в содействии в получении должностным лицом взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя.
Преступления совершены в первой декаде апреля 2009 года и 16 апреля 2009 года в (адрес обезличен), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Козлова С.А. и Ягафаров А.Ш. вину в инкриминируемых деяниях не признали.
Суд постановил вышеуказанный приговор.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Козловой С.А. и Ягафарова А.Ш. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей, указывая на его незаконность и необоснованность, в связи с его несправедливостью, а также неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указал, что наказание, назначенное Козловой С.А. с применением ч.1 ст. 292 УК РФ (по 2 эпизоду преступления), не указан вид назначенного наказания, при этом указан только его срок. В нарушение уголовного закона за совершение одного и того же преступления осужденной Козловой С.А., в качестве дополнительного наказания назначено наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, а также занимать руководящие должности в системе Здравоохранения РФ сроком на 3 года
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Козлова С.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая на неправильное применение судом уголовного закона, на нарушение норм уголовно-процессуального закона, на несоответствие вывод суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом нарушены основные принципы уголовного судопроизводства. В основу приговора были положены показания Ягафарова А.Ш., данные им на предварительном следствии, что часть денег, взятых у ФИО13, он передал Козловой С.А., однако в суде Ягафаров А.Ш. указанное полностью отрицал. Иных доказательств, того, что Козлова С.А. взяла деньги за незаконные действия нет. Считает, что она не является субъектом преступлений, предусмотренных ст. 60 УК РФ.
В кассационной жалобе защитники ФИО6 и Осинная Л.Г., просят приговор суда в отношении Козловой С.А. отменить, уголовное дело прекратить. Указывают, что приговор суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Считают, что вина Козловой С.А. в инкриминируемых ей деяниях органами предварительного следствия и судебным следствием не доказана. Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что Козлова неоднократно заявляла о применении в отношении нее недозволенных методов воздействия, угроз ей лично и членам ее семьи работником системы УВД. По мнению защиты именно последние показания, в зале суда, подсудимых Козловой С.А. и Ягафарова А.Ш. в полной мере согласуются с иными показания, в том числе с показаниями свидетелей. Суд в приговоре сослался на исключительно недопустимые доказательства, подлежащие исключению, о чем своевременно было заявлено ходатайство, однако судом указанное ходатайство было оставлено без рассмотрения, что является нарушение норм УПК РФ. По мнению защитников ни на стадии предварительного расследования, ни на стадии судебного следствия не были предприняты меры к установлению истины по делу. Суд, описывая показания свидетелей защиты, явно исключил важные моменты, которые существенно могли повлиять на приговор суда. Считают, что грубейшим нарушением норм УПК РФ является то, что судом было нарушено право на защиту Козловой С.А., поскольку первое судебное заседание состоялось без участия защитников Козловой, хотя последняя настаивала на их участии и просила о переносе судебного слушания. Также отмечают, что после каждого судебного заседания защитой и подсудимой Козловой подавались письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако суд, нарушая все нормы и требования УПК РФ, на данные заявления отвечал отказом. Считают, что судом был нарушен принцип справедливого судебного разбирательства, что привело к вынесению несправедливого приговора в отношении Козловой С.А., обвиняемой в преступлениях, которые остались недоказанными. Изначально уголовное дело было возбуждено незаконно, так как по обстоятельствам в рассматриваемом деле надлежало провести более полное и тщательное расследование из которого стало бы видно, что Козлова С.А. никакого отношения к выписке амбулаторных карт, листков нетрудоспособности не имела. Также не было установлено, был ли сговор между иными лицами. По их мнению Козлова С.А., не может быть признана виновной в инкриминируемых деяниях и подлежит оправданию в полном объеме.
В кассационной жалобе адвокат Кравченко Н.В., действующая в защиту интересов осужденного Ягафарова А.Ш. просит приговор суда в отношении Ягафарова А.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 и ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК толкуются в его пользу. Однако в обжалуемом приговоре все сомнения судом положены в обоснование вины подсудимых.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, представления, возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Исходя из положений статей 45 и 47 УК РФ за совершение одного и того же преступления осужденному не могут быть назначены одновременно лишение права занимать определенные должности и лишение права заниматься определенной деятельностью.
При назначении Козловой С.А. наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, суд нарушил требование закона и назначил осужденной одновременно лишение права занимать руководящие должности в системе здравоохранения РФ и лишение права заниматься врачебной деятельностью.
Что касается доводов кассационного представления об отмене приговора в отношении Козловой С.А. в виду того, что суд не указал в резолютивной части приговора вид назначенного по ч.1 ст.292 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы.
В связи с этим, отсутствие в приговоре слов "лишение свободы" следует расценивать как техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность приговора.
Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.
Выводы суда о виновности Козловой С.А. и Ягафарова А.Ш. в инкриминируемых преступлениях основаны на совокупности исследованных доказательств.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что вина осужденных в совершении преступлений не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в частности, оказаниями осужденной Козловой С.А. о том, что в медицинские документы ФИО17 и ФИО23 она умышленно вносила ложные сведения о состоянии их здоровья по просьбе Ягафарова А.Ш., а также выдала на имя данных граждан талоны для выписки им листков нетрудоспособности.
Данные доводы так же опровергаются показаниями осужденного Ягафарова А.Ш. пояснившего, что он выступал посредником между Козловой С.А. и указанными в приговоре гражданами, передавал ей большую часть денег за выписку листков нетрудоспособности на имя ФИО17 и ФИО23.
Все показания осужденных на предварительном следствии были получены после разъяснения им положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии адвокатов, с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд обоснованно признал их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими, приведенными в приговоре доказательствам.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отверг утверждения осужденных и их защитников о том, что уличающие показания они давали вследствие применения к ним физического и психологического насилия.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что осужденная Козлова С.А. является недееспособной либо страдала временным психическим расстройством в период предварительного следствия, с учетом чего судебная коллегия относится критически к доводам защитника Осиной Л.Г. о том, что при даче показаний в качестве обвиняемой её подзащитная не отдавала отчет своим действиям.
Из материалов уголовного дела следует, что от данных в ходе предварительного следствия показаний осужденные отказались в ходе судебного следствия, после вступления в дело в качестве их защитников Осиной С.А., Жилина А.В. и Кравченко Н.В., что по мнению судебной коллегии свидетельствует о способе защиты осужденных, а не нарушении норм уголовно-процессуального законодательства органами следствия при расследовании уголовного дела.
Кроме признательных показаний осужденных, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, их вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО13 и ФИО19 о том, что ни ФИО18, ни ФИО17 на прием к врачу Козловой С.А. не обращались, а листки нетрудоспособности выдавались на основании копий их паспортов и страхового медицинского полиса;
показаниями ФИО22 и ФИО21, которые показали, что Козлова А.С. на посвященном этому вопросу собрании, в присутствии руководства МЛПУ ФИО34, подтверждала факт выдачи какому-то человеку листка нетрудоспособности по просьбе одного из своих давних пациентов;
материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые суд обоснованно признал полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности - протоколами вручения ФИО13 копий документов на имя ФИО17 и ФИО23 от 6 и 16 апреля 2009 года (т.1,л.д.54-60, 63-86, 90-94);
протоколами вручения денежных средств оперуполномоченному ФИО13 от 10.04.2009 г. и 20.04.2009 г. (т.1,л.д.61-62, 96-99);
протоколами добровольной выдачи листков нетрудоспособности на имя ФИО17 и ФИО23 (т.1,л.д. 88-89, 104-105);
протоколом выемки медицинской карты и отрывных частей листков нетрудоспособности, подтверждающих выдачу листков нетрудоспособности именно в медицинском учреждении «ФИО35
протоколом личного досмотра Ягофарова А.Ш., у которого были обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, по номеру и серии совпадающая с ранее выданной Козлову В.В. купюрой в рамках проведения «оперативного эксперимента»;
протоколом осмотра денежных средств в сумме 1500 рублей, изъятых из дамской сумочки Козловой С.А., которые по номеру и серии совпадают тремя денежными купюрами, ранее выданными ФИО13 в рамках проведения «оперативного эксперимента» (т.2,л.д.59-61);
заключением почерковедческой экспертизы, из которого следует, что листки нетрудоспособности были заполнены именно Козловой С.А..
Вина осужденной Козловой С.А. также подтверждается показаниями свидетеля ФИО17 и другими материалами дела, свидетельствующими о том, что ни ФИО17, ни ФИО23 за медицинской помощью к ней не обращались.
Нарушение судом права на защиту осужденной Козловой при проведении первого судебного заседания материалами уголовного дела не подтверждается.
Доводы защитников Осиной Л.Г. и Кравченко Н.В. о том, что в отношении их подзащитных работниками милиции была совершена провокация опровергаются обстоятельствами совершения осужденными преступлений и исследованными судом доказательствами.
По смыслу ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из основных задач являются - выявление и пресечение преступлений.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что имеющаяся у работников милиции оперативная информация об оказании за денежное вознаграждение Ягофаровым А.Ш. посреднических услуг гражданам в незаконном получении листков нетрудоспособности в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий полностью подтвердилась. При этом работник милиции ФИО13 лично в контакт с осужденной Козловой не вступал, следовательно ее (Козлову С.А.), на совершение инкриминируемых деяний никто из работников милиции не провоцировал.
Доводы защитника Осиной Л.Г. о незаконности постановления Пытьяхского городского суда от 09.06.2010 года и просьба о его отмене обсуждению судебной коллегией не подлежат, поскольку данное судебное решение в установленном законом порядке не обжаловано. Необоснованными являются и доводы защитников Осиной Л.Г. и ФИО6 в кассационной жалобе о нарушении их права на ознакомление с протоколом судебного заседания. Как видно из материалов уголовного дела, суд, в установленном УПК РФ порядке предоставил сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания.
Что касается остальных доводов, содержащихся в кассационных жалобах, то они были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно были признаны неубедительными по основаниям, изложенным в приговоре.
Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, соразмерное характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, с учетом данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела. Оснований считать его излишне мягким или чрезмерно суровым не имеется.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Пыть-Яхского городского суда от 4 июня 2010 года в отношении Козловой ФИО33 изменить, исключить из назначенного ей наказания по ч.1 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы. В остальном данный приговор в отношении Козловой С.А. и Ягафарова А.Ш. оставить без изменения, кассационные представление государственного обвинителя, жалобы осужденной Козловой С.А., защитников ФИО6, Осинной Л.Г., и Кравченко Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: