Судья: Пичужкин С.Е. Дело № 22-2377/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационные жалобы адвоката Коренькова Г.В., обвиняемой Н на постановление Сургутского городского суда от 30 июля 2010 года, которым
продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 5 месяцев 10 суток, то есть до 28 августа 2010 года включительно в отношении Н, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия Нк. обвиняется в совершении хищения денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Нк. задержана 18 марта 2010 года, в 23:00 час. в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ. (153-154).
Постановлением Сургутского городского суда от 23 марта 2010 года Нк. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением того же суда от 14 мая 2010 года срок содержания под стражей Нк. продлен на 2 месяца 13 суток, а всего до 4 месяцев 13 суток, то есть до 01 августа 2010 года.
Заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Семко А.С. обратился в суд с ходатайством о продлении Нк. срока содержания под стражей на 27 суток, а всего до 5 месяцев 10 суток, то есть до 28 августа 2010 года включительно
По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Кореньков Г.В., действуя в защиту интересов обвиняемой, просит постановление отменить, избрать в отношении Нк. меру пресечения в виде залога в размере и на условиях на усмотрение суда. По мнению автора жалобы, ошибочны выводы суда о том, что Нк. может оказать давление на потерпевших и свидетелей; суд сделал неверный вывод об отсутствии у обвиняемой медицинских противопоказаний к содержанию в ИВС. Преступление, в котором обвиняется Нк. непосредственно связано с ее предпринимательской деятельностью, в связи с чем, ей должна быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместить прокурора г.Сургута Ткач А.В. просит постановление суда оставить без изменения.
Обвиняемая Нк. в кассационной жалобе просит отменить постановление, избрав подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо отпустить ее до суда под залог. Автор жалобы указывает, что до 30 июля 2010 года никаких следственных действий с ней не проводилось, у следствия нет доказательств ее вины. Скрываться от органов следствия она не намерена, просит учесть ее состояние здоровья.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит основания для их удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда.
Указанные требования закона судом не нарушены.
Продляя Нк. срок содержания под стражей, суд в постановлении обоснованно указал, что последняя обвиняется в совершении тяжкого преступления (ч.4 ст.159 УК РФ).
Выводы суда о возможности Нк. угрожать потерпевшим и свидетелям основаны на представленных документах: протоколах допросов потерпевших Л, М, П, З
Из представленных материалов видно, что срок содержания обвиняемой продлен в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, состояния здоровья Нк.
Доводы жалобы адвоката и Нк. о том, что обвинение последней непосредственно связано с ее предпринимательской деятельностью, в связи с чем, ей должна быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, были надлежащим образом проверены в судебном заседании и обосновано опровергнуты.
Вопрос о виновности либо невиновности Нк. может быть разрешен только при постановлении приговора и это обстоятельство в данном случае не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сургутского городского суда от 30 июля о продлении срока содержания под стражей в отношении Н кызы оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: