жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ



судья Ануфриев А.В. дело № 22-2062/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 01 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.,

судей: Руденко В.Н. и Матвеевой Н.Г.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козлова В.В. на постановление Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2010 года, которым

оставлена без рассмотрения жалоба Козлов В.В. в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(дата обезличена)г. в отношении Кашина И.В. прекращено уголовное дело по ст.264ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заявитель Козлов В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными указанного постановления, а так же о признании незаконным отказа прокуратуры г. Нефтеюганска в ознакомлении с материалами дела.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе заявитель Козлов В.В. просит отменить постановление суда, так как считает, что он, в соответствии со ст.49 УПК РФ, по заявлению подозреваемого (обвиняемого) может быть допущен к участию в уголовном деле помимо адвоката на основании нотариально заверенной доверенности.

Рассмотрев представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.49ч.2 УПК РФ в период досудебной подготовки в качестве защитника по уголовному делу допускаются только адвокаты.

По смыслу закона, иные лица могут быть допущены в качестве защитника лишь по определению или постановлению суда наряду с адвокатом и лишь на судебной стадии уголовного судопроизводства.

Поскольку уголовное дело прекращено на стадии досудебной подготовки и заявитель не представил каких-либо документов, свидетельствующих о том, что он является адвокатом, которому поручена защита обвиняемого, то самостоятельно он не обладает правами участника уголовного судопроизводства, в связи с чем не наделен полномочиями обжаловать постановление следователя (дознавателя) и знакомиться с материалами уголовного дела.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении уголовно-процессуального закона, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2010 года по жалобе Козлов В.В. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: