судья Пичужкин С.Е. дело № 22-2061/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Руденко В.Н. и Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Баклановой Н.В., кассационные жалобы адвоката Трояновской Т.Г. и осужденного Буркуна Е.В., кассационные жалобы потерпевших ОАВ, МВП, РАП, ГНФ, КЛА, АСШ на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2009 года, которым
Буркун Е.В., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) края, гражданин РФ, работающий начальником отдела строительства объектов жилищного и социального назначения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута, не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
По ст.292 УК РФ Буркун Е.В. оправдан на основании ст.24ч.1п.2 УПК РФ в виду отсутствия в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Воронцова Е.В., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Буркуна Е.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и адвоката, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буркун Е.В. признан виновным и осужден за то, что он, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законном интересов общества и государства.
Преступление совершено в 2005 году в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Буркун Е.В. вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель БНВ, не оспаривая оправдания Буркун Е.В. по ст.292 УК РФ, просит отменить приговор в части осуждения по ст.285ч.1 УК РФ в связи с мягкостью назначенного наказания и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. С учетом того, что Буркун Е.В. в ходе судебного заседания вину полностью не признал, в содеянном не раскаялся, преступление совершил из корыстной заинтересованности, действиями Буркун Е.В. были существенно нарушены права и законные интересы граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета деятельности органов местного самоуправления, наказание осужденному назначено несправедливое в следствие чрезмерной мягкости.
В кассационной жалобе осужденный Буркун Е.В. просит приговор в части осуждения его по ст.285ч.1 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием события преступления. Автор жалобы считает, что суд признал его виновным за действия других должностных лиц, полномочиями которых он не обладал и за действия которых ответственности не может нести. Также указывает, что не мог распределять, предоставлять муниципальные жилые помещения и заключать договора долевого участия от имени Администрации (адрес обезличен) с физическими лицами. Он обладал лишь организационно-распорядительными функциями в пределах своих полномочий в отношении работников управляемого отдела, согласно должностной инструкции. Предоставление субсидий на приобретение жилья также не входило в его должностные обязанности. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. При постановлении приговора суд дал оценку не всем представленным доказательствам, не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: свидетели МВЛ, ДВЮ, Сидоров, САЮ не указали, что он подходил к ним и просил выделить ему и его детям квартиры в ущерб другим гражданам; документов, подтверждающих выделение субсидий на приобретение жилья в КПД-37 не имеется, что подтвердили в своих показаниях свидетели ПТВ, ПИВ, Деулина. Нельзя считать потерпевшими граждан КЛА, АСШ, ГНФ, МВД, РАП, ОАВ, МНН, АВН, БЕВ, ХВВ, МВП, которые не имели права получения субсидий на приобретение жилья, так как порядок выделения субсидий регламентировался Постановлением Мэра города от (дата обезличена) года (номер обезличен) на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам. Данные граждане не имели документов на выделение им субсидий.
В кассационной жалобе адвокат Трояновской Т.Г. просит приговор в части осуждения Буркуна Е.В. по ст.285ч.1 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием события преступления. В описательно-мотивировочной части приговора изложены действия, которые осужденный не совершал и не мог совершить, используя свои служебные полномочия. В приговоре не указано, злоупотребление какими правами и обязанностями допустил Буркун, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, вследствие чего нарушены требования диспозиции ч.1 ст.285 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая ОАВ просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку она не была извещена о дате слушания дела и не присутствовала на судебном заседании 11 декабря 2009 года. Копия приговора ей не вручалась? Просит учесть, что из-за незаконных действий Буркуна она до настоящего времени не получила благоустроенное жилье.
В кассационной жалобе потерпевшего МВП поставлен вопрос об отмене приговора, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора в части оправдания Буркуна из-за действий которого его семья на дату получения жилплощади недополучила по социальной норме нужные квадраты. Вынуждены проживать вчетвером в двухкомнатной квартире 32 кв.м. жилой площади. Дети разных полов.
В кассационной жалобе потерпевший РАП выражает несогласие с приговором в части оправдания Буркуна и назначения ему условного наказания. Из-за незаконных и корыстных действий осужденного он, прожив на севере более 30 лет, не имеет благоустроенного жилья.
В кассационной жалобе потерпевший АСШ просит приговор отменить, назначить осужденному более строгое наказание. Указывает, что Буркун Е.В. своими действиями нанес его семье не только материальный, финансовый ущерб, но и оставил без положенной квартиры.
В кассационной жалобе потерпевшая КЛА просит судебную коллегию более подробно разобраться с обстоятельствами уголовного дела и отменить приговор в виду его несправедливости, в части назначения Буркуну слишком мягкого наказания и вернуть ей законную выделенную в 2005 году бесплатную квартиру по (адрес обезличен).
В кассационной жалобе потерпевшая ГНФ выражает не согласие с приговором, просит его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, указывая на то, Буркун совершил преступление из корыстных побуждений с использованием своих служебных полномочий и именно по его вине ее семья не получила благоустроенное жилье.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бакланова Н.В. считает, что вина Буркуна по ст.285ч.1 УК РФ доказана полностью, его действиям дана правильная юридическая оценка.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевших ОАВ, РАП, КЛА, ГНФ, МВП, АСШ осужденный Буркун Е.В. выражает не согласие с доводами жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Буркуна Е.В. рассмотрено достаточно полно всесторонне и объективно. Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, содержание и подробный анализ которых изложены в приговоре.
Так, виновность Буркуна Е.В. в злоупотреблении своими служебными полномочиями подтверждается показаниями потерпевших: АСШ, МВД, РАП, АВН, КЛА, ГНФ, МНН, ОАВ, МВП, ХВВ, БЕВ, права которых на получение жилья в 2005 году были существенно ущемлены действиями осужденного.
Свидетели МВЛ, ПТВ, САЮ, ДВЮ, КВН, РЕВ, ПИВ, ЮТМ, СЕВ, ФНА, подтвердили тот факт, что документы по распределению жилья в КПД-37 в 34 микрорайоне (адрес обезличен) были подготовлены и согласованы именно осужденным Буркун Е.В.
Из копии штатного расписания департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ (адрес обезличен) усматривается, что занимаемая Буркуном Е.В. должность начальника отдела строительства объектов жилищного и социального назначения относится к должности муниципальной службы ведущей группы, учреждаемой для выполнения функций «руководитель».
Из должностной инструкции начальника отдела строительства объектов жилищного и социального назначения видно, что Буркун Е.В. выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, то есть являлся должностным лицом, в обязанности которого входит, в том числе, проверка и согласование приказов-постановлений по распределению общей площади квартир.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что Буркун Е.В. является субъектом инкриминируемого преступления обоснованы, и тот факт, что он злоупотребил своими должностными полномочиями, тем самым существенно нарушил права граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем в приговоре сделаны обоснованные выводы на основе объективного анализа всех представленных доказательств в совокупности.
Действия осужденного Буркуна Е.В. правильно квалифицированы по ст.285ч.1 УК РФ.
Тот факт, что потерпевшая ОАВ не присутствовала в судебном заседании от 11.12.2009г. не может свидетельствовать о незаконности приговора, поскольку она надлежаще извещалась о рассмотрении дела, присутствовала в других судебных заседаниях, а её неявка в последующие судебные заседания не препятствует рассмотрению дела по существу, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства ею не заявлялось.
Кассационное представление государственного обвинителя не подлежит удовлетворению, поскольку в нем не указано ни одного обстоятельства, которое могло бы повлиять на избрание вида и размера наказания и должно быть учтено судом, но, вопреки требованиям закона, не было учтено.
Наказание осужденному Буркуну Е.В. назначено в соответствии требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, и является справедливым.
Нарушений уголовно и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2009 года в отношении Буркун Е.В. оставить без изменения, кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: