судья Гуцало А.А., дело № 22-2029-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,
судей Леончикова В.С., Руденко В.Н.,
с участием прокурора Воронцова Е.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Каландарова, на постановление Сургутского районного суда от 22 марта 2010 года, которым
ходатайство осужденного Каландарова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Лангепасского городского суда от 7 февраля 2005 года Каландаров осужден по ст.30 ч.1-ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мегионского городского суда от 13 октября 1997 года и окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Приуральского районного суда от 23 января 2008 года приговор от 7 февраля 2005 года в отношении осужденного Каландарова изменен: вид исправительного учреждения изменен с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Начало срока 6 января 2004 года, конец срока 6 февраля 2011 года.
По результатам рассмотрения в судебном заседании ходатайства осужденного судом принято обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Каландаров просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он отбыл большую часть срока наказания, за время отбывания наказания нарушений не имеет, имеет поощрения, работает, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. Выражает несогласие с выводами суда о том, что он собирался уехать в р. Таджикистан, поскольку он намерен получить вид на жительство и в дальнейшем проживать в Российской Федерации...
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно требованиям ст.79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если на основе всестороннего учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Как следует из материалов, осужденному Каландарову ранее отменялось условно-досрочное освобождение, он отбывает наказание за умышленные особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за период отбывания наказания имеет поощрения, однако характеризуется представителем администрации исправительного учреждения посредственно, поскольку привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в виде отказа от медицинского освидетельствования, имеет неустойчивую социальную направленность. Трудоустроен не был по причине отсутствия в учреждении достаточного количества рабочих мест, выполнял разовые поручения и работы по благоустройству колонии.
Суд, оставляя ходатайство осужденного без удовлетворения, указал на то, что Каландаров является гражданином р. Таджикистан, с данным государством Российской Федерацией не достигнуто соглашения об осуществлении контроля за поведением осужденного. Постоянного места жительства на территории РФ Каландаров не имеет, пояснил, что в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания намерен вернуться в р.Таджикистан на постоянное место жительства.
Доводы осужденного о том, что он не намеревался возвращаться р.Таджикистан, опровергаются представленными в суд материалами, в том числе содержанием его письменного ходатайства, показаниями в суде.
Таким образом, выводы суда не противоречат закону, сделаны на основе объективного и всестороннего исследования представленных материалов.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы относительно незаконности и необоснованности постановления суда признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского районного суда от 22 марта 2010 года в отношении Каландарова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
судьи