КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
Председательствующего - Рыжкова П.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Тюльканова А.С.,
при секретаре - Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО3 в интересах осужденного Нуриева Э.А.о. на приговор Сургутского районного суда от 17 марта 2010 года, которым:
Нуриев ФИО10, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) района (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее судимый:
1) 2 июля 2007 года по ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69, ст73 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Нириеву Э.А.о. назначено 3 года лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года;
2) 5 февраля 2009 года по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.ст.88 ч.6.2, 96, 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор от 02.07.2007г. постановлено исполнять самостоятельно;
3) 10 марта 2009 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.ст.88 ч.6.2, 96, 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года;
- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ Нуриеву Э.А.о. отменено условное осуждение по приговорам от 02 июля 2007 года, от 05 февраля 2009 года, от 10 марта 2009 года.
На основании ч.1,3,4 ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 02 июля 2007 года, по приговору от 05 февраля 2009 года, по приговору от 10 марта 2009 года, и окончательно Нуриеву Э.А.о. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 3 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Нуриеву Э.А.о. исчислен с 17 марта 2010 года.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Анисимова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколковой Н.Н. поддержавшей отзыв кассационного представления и полагающей кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия установила:
Нуриев Э.А. о. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 6 сентября 2009 года в (адрес обезличен) района (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нуриев Э.А.о. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Суд постановил вышеуказанный приговор в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе адвокат ФИО3, действующий в интересах осужденного Нириева Э.А.о., просит приговор изменить, снизив Нириеву Э.А.о. наказание с применением ст.64 УК РФ. Ссылается на то, что при определении размера наказания его подзащитному, суд не в полной мере учел признание Нуриевым Э.А.о. своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику осужденного, в связи с чем, установил ему чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных - представления прокурора и жалобы защитника осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении норм уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену приговора в кассационном порядке.
Наказание Нуриеву Э.А.о. определено с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и требований ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имеющего постоянное место жительства, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту учебы - положительно.
Доводы кассационного представления о том, что назначенное судом Нуриеву Э.А.о. наказание по своему размеру является чрезмерно мягким, судебная коллегия находит необоснованными с учетом установленной судом совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствия его отягчающих.
Доводы кассационной жалобы защитника осужденного о чрезмерной суровости приговора так же не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить ФИО8 наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или более мягкого вида наказания, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:
приговор Сургутского районного суда от 17 марта 2010 года оставить без изменения, кассационные: представление заместителя прокурора (адрес обезличен) ФИО9 и жалобу адвоката ФИО3 в интересах осужденного Нириева Э.А.о. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: