Избрание меры пресечения

№ дела 22- 94/10

г. Нижневартовск 24 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Калашниковой Т.В.,

судей Борисовой Е.Е., Ишимова А.А.,

при секретаре Сидоровой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Перегоедова Е.В. на постановление Нижневартовского городского суда от 12 июля 2010 года, которым обвиняемому:

Перегоедову Евгению Владимировичу, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть до 10 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Т.В., мнение прокурора Сорокиной Г.Н., полагавшей постановление судьи изменить, так как Перегоедов Е.В. был задержан 11 июля 2010 года и двухмесячный срок истекает 11 сентября 2010 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Перегоедов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, имевшем место в ночь на 10 июля 2010 года в (адрес обезличен).

11 июля 2010 года Перегоедов Е.В. задержан в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Нижневартовского городского суда от 12 июля 2010 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Перегоедова Е.В. Судья решение мотивировал тем, что суду предоставлены достаточные и разумные основания для уголовного преследования Перегоедова Е.В. Он обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция статьи которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, ранее был неоднократно судим, имеет непогашенную судимость. Находясь на свободе продолжает преступную деятельность, в нарушение ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает. Склонен к совершению преступлений и, не имея постоянного источника доходов, может продолжать совершать корыстные преступления. Никаких данных, в том числе медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Перегоедова Е.В. под стражей, не имеется.

В кассационной жалобе обвиняемый Перегоедов Е.В. выражает несогласие с постановлением судьи просит его отменить, указав, что он имеет постоянный заработок, не повлияет на ход следствия, вину признал полностью и дал признательные показания, похищенное добровольно выдал, скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства и регистрации, желает возместить ущерб потерпевшим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Статья 97 УПК РФ предусматривает основания для избрания меры пресечения, при наличии которых имеются достаточные данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные обстоятельства судом установлены и им дана оценка.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности избрания другой меры пресечения.

Из предоставленных суду материалов дела следует, что Перегоедов Е.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, санкция статьи которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок; ранее судим л.д. 39-40/, характеризуется отрицательно л.д. 41/, по месту регистрации не проживал л.д. 42/. Учитывая указанные обстоятельства, судья обоснованно пришла к выводу о необходимости избрания в отношении Перегоедова Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы кассационной жалобы, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, которое не содержит существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, однако оно подлежит изменению, так как Перегоедов Е.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 11 июля 2010 года, мера пресечения в отношении него избрана на 2 месяца, то есть по 11 сентября 2010 года, а не до 10 сентября 2010 года, как указано в постановлении Нижневартовского городского суда от 12 июля 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Нижневартовского городского суда от 12 июля 2010 2010 года об избрании меры пресечения обвиняемому Перегоедову Евгению Владимировичу изменить.

Считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Перегоедову Евгению Владимировичу на 02 /два/ месяца, по 11 сентября 2010 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Калашникова

Судьи Е.Е. Борисова

А.А. Ишимов