действия переквалифицированы со ст.159 ч.1, ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1, ст.159 ч.2 УК РФ на ст.159 ч.2 У



Дело № 22/2385

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 6 октября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Леончикова В.С.

при секретаре Скосыревой С.Н

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пономарева на приговор Мегионского городского суда от 17 августа 2010г., которым

Пономарев, *** года рождения, уроженец ***, судим

18.02.2003г., с учетом определения судебной коллегии от 20.10.2004г., по ст.ст.111 ч.1, 163 ч.2 п.в, 159 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

28.10.2003г. по ст.306 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 15 февраля 2008г. по отбытию наказания;

12.04.2010г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год и 1 месяц лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.04.2010г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 августа 2010г., зачтено время содержания под стражей с 27 мая 2010г. по 16 августа 2010г.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пономарев осужден за хищение чужого имущества путем обмана, за покушение на хищение чужого имущества путем обмана, а также за хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он признан виновным в том, что в *** 10 января 2010г. в 20 часов 54 минуты, используя пластиковую банковскую карту *** на имя Р., в магазине «Продукты» приобрел продукты питания на сумму 2440 рублей;

в этот же день в 21 час 10 минут, используя пластиковую банковскую карту *** на имя Р., на автозаправочной станции *** пытался приобрести бензин марки АИ-95 в количестве 60 литров на сумму 1410 рублей, но не смог в связи с отказом оператора в заправке транспортного средства по причине отсутствия у него документа, удостоверяющего личность;

в период с 1часа 15 минут 11 января 2010г. до 1 часа 15 минут 12 января 2010г., используя пластиковую банковскую карту *** на имя Р., приобретал различные товары на общую сумму 15143 рубля 46 копеек.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев просил смягчить ему наказание, с учетом того, что он полностью признал свою вину, написал явку с повинной, оказал помощь в раскрытии преступления, возместил ущерб, имеет на иждивении двоих детей, является единственным кормильцем в семье, преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением в семье, приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Мегион Колесников А.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, однако действия Пономарева судом необоснованно квалифицированы, как совокупность преступлений.

Из описания в приговоре преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что действия Пономарева, связанные с приобретением товаров в торговых точках и топлива на автозаправочных станциях путем предъявления к оплате чужой банковской карты, совершены в небольшой промежуток времени - в период с 20 часов 54 минуты 10 января до 1 часа 15 минут 12 января 2010г., в одном месте - городе ***, и были направлены на один и тот же предмет - денежные средства, находящиеся на счете банковской карты потерпевшего Р.

Данных о том, что в каждом случае Пономарев действовал по вновь возникшему умыслу, из приговора не усматривается.

При таких обстоятельствах действия Пономарева подлежат квалификации, как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дополнительной квалификации по ст.159 ч.1, ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ не требуется.

Суд при назначении наказания Пономареву учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, а также полное признание им своей вины и раскаяние, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Вместе с тем, назначение наказания Пономареву по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, является необоснованным.

Преступления, за которые он осужден, совершены до вынесения приговора суда от 12.04.2010г.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Мегионского городского суда от 17 августа 2010г. в отношении Пономарева изменить:

переквалифицировать его действия со ст.159 ч.1, ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1, ст.159 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание 1 год и 1 месяц лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.04.2010г., окончательно назначить ему 1 год и 8 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи