судья: Зайцев Е.Л. дело № 22-2019/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Полуяна А.Л.,
судей: Руденко В.Н. и Жуковой О.Ю.,
при секретаре Бурковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шавлюкова Н.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 27 июля 2010 года, которым
удовлетворена жалоба Маурин Е.Н. в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Соколковой Н.Н., а так же заявителя Маурина Е.Н., просивших оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего следователя СО при МОВД «Ханты-Мансийский» Найманова Р.М. от 11 мая 2010 года прекращено уголовное дело в отношении Ш.Н.А., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.159ч.4 УК РФ.
Постановлением заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Мингалева С.П. от 07.06.2010г. материалы указанного уголовного дела направлены руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене незаконного и необоснованного постановления ст.следователя о прекращении уголовного дела.
Постановлением руководителя СО при МОВД «Ханты-Мансийский» Горностаева Р.Н. от 21.06.2010г. постановление ст.следователя о прекращении уголовного дела отменено и уголовное дело направлено следователю для производства предварительного следствия.
Постановлением руководителя СУ при УВД по ХМАО - Югре Пастуховой Н.П. от 02.07.2010г. отменено постановление руководителя СО при МОВД «Ханты-Мансийский» от 21.06.2010г. об отмене постановления ст.следователя о прекращении уголовного дела
Маурин Е.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления руководителя СУ при УВД по ХМАО - Югре Пастуховой Н.П. от 02.07.2010г. незаконным и необоснованным.
Судом вынесено обжалуемое постановление, которым признано незаконным и не обоснованным постановление руководителя СУ при УВД по ХМАО - Югре от 02.07.2010г.
В кассационной жалобе Ш.Н.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, суд первой инстанции сослался в постановлении на то, что Департамент муниципальной собственности г. Ханты-Мансийска на основании ст.621 ГК РФ предоставил Маурину Е.Н. право бессрочного пользования земельным участком, что не соответствует действительности и противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным решением и определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО - Югры от 08.07.2010г. Кроме того, суд первой инстанции в постановлении делает преждевременный вывод о том, что он совершил преступление, то есть обманным путем завладел чужим имуществом.
Рассмотрев представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Так, ст.125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановлений следователя, дознавателя, начальника следственного органа и прокурора в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также не вправе давать правовую оценку действиям лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.
Указанные требования судом не соблюдены, поскольку в постановлении судом дан подробный анализ имеющимся в прекращенном уголовном деле доказательствам, которым суд дал оценку с точки зрения подтверждения тех или иных фактов, подлежащих доказыванию в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом изложенные судом доказательства не были предметом непосредственного исследования в судебном заседании с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства. Несмотря на это судом сделан вывод о том, что предварительным расследованием установлен умысел привлекаемого к уголовной ответственности лица на совершение уголовно наказуемого деяния с изложением формулировки инкриминируемого деяния. Кроме того, в постановлении судом указан перечень следственных действий, которые не произведены следователем для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию. Подобные выводы суда недопустимы при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Таким образом, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого постановления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2010 года по жалобе Маурин Е.Н. в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: