Судья: Першаков Д.А. Дело № 22-2360
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ
г. Ханты-Мансийск 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Белоусовой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационное представление и.о.заместителя прокурора г.Сургута Захарова А.П. на постановление Сургутского городского суда от 05 августа 2010 года, которым:
постановление следователя ОРОПД ЭНП СЧ СУ при УВД по г.Сургуту Шкредова А.В. от 14 апреля 2010 года о возбуждении уголовного дела (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ в отношении Н признано незаконным и необоснованным, на руководителя следственного органа СУ при УВД по г.Сургуту возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Ракульцева С.Б., просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Адвокат Ракульцев С.Б., действующий в интересах обвиняемого Н, 22 июля 2010 года обратился в Сургутский городской суд с жалобой, в которой он оспаривает законность и обоснованность возбуждения уголовного (номер обезличен) в отношении Н по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационном представлении и.о.заместителя прокурора г.Сургута Захаров А.П. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Автор представления полагает, что постановление суда является необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил зарегистрированный в КУСП УВД по г.Сургуту за номером 2385 от 14 апреля 2010 г. рапорт следователя ОРОПД ЭНП СЧ СУ при УВД по г.Сургуту Шкредова А.В. по факту наличия в действиях Н признаков состава преступления, предусмотренного ст.146 УПК РФ следователем ОРОПД ЭНП СЧ СУ при УВД по г.Сургуту было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Н
Однако, суд принял решение о признании постановления следователя незаконным, ссылаясь на то, что следователь не является субъектом оперативно-розыскной деятельности, а рапорт следователя об обнаружении признаков преступления не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, так как в нем не приведены источники информации о совершенном преступлении, следователь не может являться источником указанной информации для самого себя. Данные выводы суда противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, а законодательство не предусматривает указание в рапорте об обнаружении признаков преступления источников получения информации о совершенном преступлении. Следователем Шкредовым А.В. признаки преступления были усмотрены в ходе изучения материалов поступивших из прокуратуры г.Сургута, что и послужило основанием для возбуждения уголовного дела.
Кроме того, суд самовольно трактовал события преступления, изложенные в рапорте об обнаружении признаков преступления и постановлении о возбуждении уголовного дела, сделав вывод о том, что халатность Н повлекла по неосторожности смерть человека, в связи с непринятием Н неотложных мер к возврату переплаченной суммы денежных средств в размере 300 000 рублей, выделенной на отлов и содержание бесхозных животных, с искажением статистической отчетности, что повлекло причинение муниципальному образованию г.Сургут крупного ущерба, что не соответствует действительности, так как объективную сторону преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, составляют преступные действия (бездействия) должностного лица как причинившие крупный ущерб, так и повлекшие по неосторожности смерть человека, что и отражено в рапорте об обнаружении признаков преступления, и в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Не является существенным недостатком неверно указанное в постановлении о возбуждении уголовного дела отчество обвиняемого Н - * вместо *. Это не препятствует производству по уголовному делу, может быть устранено в ходе производства предварительного расследования.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 апреля 2010 года следователь ОРОПД ЭНП СЧ СУ при УВД по г.Сургуту Шкредов А.В. подал начальнику УВД по г.Суругута рапорт об обнаружении в действиях Н признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ. Данный рапорт зарегистрирован КУСП УВД по г.Сургуту за номером 2385 от 14 апреля 2010 г.
В этот же день, 14 апреля 2010 года вышеуказанным следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, в отношении Н.
Рассматривая поданную жалобу, суд правильно указал, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, реквизиты указанного процессуального документа соблюдены.
Признавая постановление следователя незаконным и необоснованным, суд правильно указал об отсутствии у следователя на момент возбуждения уголовного дела предусмотренного законом повода для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Н по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ. Этому факту в постановлении суда дана соответствующая оценка.
Выводы суда о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела основаны на исследованных судом материалах, представленных сторонами.
Кроме этого, как верно указал суд, обжалуемое постановление вынесено в отношении другого лица - Н, в то время как к уголовной ответственности по данному уголовному делу фактически привлекается Н, которому предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Неправильное указание в постановлении о возбуждении уголовного дела отчества лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело, суд правильно посчитал существенным недостатком, препятствующим дальнейшему производству по уголовному делу в отношении фактически уголовно-преследуемого лица.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в постановлении суда и обоснованно признаны несостоятельными.
При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сургутского городского суда от 5 августа 2010 года, которым постановление следователя ОРОПД ЭНП СЧ СУ при УВД по г.Сургуту Шкредова А.В. от 14.062010 года о возбуждении уголовного дела (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ в отношении Н признано незаконным и необоснованным, - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: