Судья: Мацкевич П.Т. Дело № 22-1902-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «22» сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Пыть-Ях Войновой Ю.Н., кассационную жалобу защитника Сапоненко В.П. в интересах осужденного Ляшенко С.А. на приговор Пыть-Яхского городского суда от «13» мая 2008 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Пыть-Яха от 07 февраля 2008 года в отношении
Ляшенко С.А., родившегося (дата обезличена), гр. РФ, не судимого.
Осужденного по ст. 116 ч. 1 п. «а» УК РФ и постановление о прекращении уголовного дела по ст. 116 ч. 1 УК РФ отменены.
Ляшенко С.А. осужден по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком на шесть месяцев, с возложением обязанностей.
Взыскано с Ляшенко С.А. в пользу Т компенсация морального вреда с размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., объяснения осужденного Ляшенко С.А., мнение защитника Сапоненко В.П. поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Воронцова Е.В. полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ляшенко С.А. приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Пыть-Яха от 07 февраля 2008 года признан виновным и осужден за нанесение побоев Т из хулиганских побуждений. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Пыть-Ях от 07 февраля 2008 года прекращено уголовное дело по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Преступления совершены 16 августа 2007 года в г. Пыть-Яхе, Тюменской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Действия Ляшенко мировым судьей были квалифицированы по ст. 116 ч. 1 п. «а» УК РФ и назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Кроме этого Ляшенко обвинялся в том, что в это же время, узнав о том, что Т сообщила о его действиях в милицию, с целью дальнейшего воспрепятствования написания заявления о привлечении Ляшенко к уголовной ответственности, после того как по его требованию Т вышла из такси, применяя насилие, схватил ее за шею и руку, причиняя ей физическую боль, посадил в свой автомобиль. По данному действию Ляшенко, государственным обвинителем его действия были квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пыть-Яха от 07 февраля 2008 года в отношении Ляшенко С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ уголовное дело по данному преступлению было прекращено.
Приговором суда апелляционной инстанции от 13 мая 2008 года приговор и постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пыть-Яха в отношении Ляшенко С.А. отменены. Ляшенко признан виновным и осужден в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на шесть месяцев.
В ходе судебных заседаний Ляшенко С.А. вину по предъявленным обвинениям не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить и назначить наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что судом апелляционной инстанции при назначении наказания были нарушены требования ст.ст. 360 ч. 1; 369 ч. 2 УПК РФ, так как судом было ухудшено положение осужденного, поскольку в апелляционном представлении прокурором не ставился вопрос о наказании Ляшенко, не приносились по этому поводу и жалоб потерпевшей Т.
В кассационной жалобе защитник Сапоненко В.П. в интересах осужденного Ляшенко просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает на то, что на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального законодательства и не верным применением уголовного закона. Судом в приговоре не указано в чем выразился хулиганский мотив действий Ляшенко. Показаниям потерпевшей и свидетелей по его мнению, дана не правильная, предвзятая оценка. Не обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей со стороны осужденного, не правильно дана оценка показаниям свидетелей С эксперта производившего обследованием потерпевшей Т. Необоснованно судом действия Ляшенко квалифицированы двумя составами. Ставит под сомнение показания свидетелей В, М, Ж Необоснованно защита считает, что суд критически отнесся к показаниям свидетелей Х, Ш, Ю Считает, что всему виной стало противоправное поведение потерпевшей Т. Так же считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно было ухудшено положение осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит, что несмотря на не признание вины, выводы суда о совершении осужденным Ляшенко С.А. указанных преступлений подтверждаются показаниями потерпевшей Т, свидетелей Ж, И, Б, М, В Показаниями судебно-медицинского эксперта С, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими собранными доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержатся в приговоре.
Действия Ляшенко С.А. квалифицированы судом по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, как нанесение побоев из хулиганских побуждений, а так же по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как совершение в отношении Т иных насильственных действий.
Материалами уголовного дела установлено, что действия осужденного Ляшенко С.А. в отношении потерпевшей Т, хотя и содержат различные квалифицирующие признаки ст. 116 УК РФ, однако совершены они были в отношении одного и того же лица и с незначительным разрывом во времени, а именно, как установлено судом в 06 ч 45 м и 07 ч 00 м.
При установленных обстоятельствах действия Ляшенко С.А.. связанные с последующим применением иных насильственных действий к потерпевшей с целью вывести ее из маршрутного такси не требует дополнительной квалификации по ст. 69 ч. 2 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренные ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, срок уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести истекает через два года со дня его совершения. Суд установил, что преступления Ляшенко С.А. были совершены 16 августа 2007 года. На момент вынесения приговора 13 мая 2008 года двух годичный срок со дня совершения преступлений не истек. 16 августа 2009 года, до вступления приговора в законную силу истекли два года со дня совершения преступления. В связи с чем Ляшенко С.А. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Пыть-Яхского городского суда от «13» мая 2008 года в отношении Ляшенко С.А., изменить, исключить осуждение по ст. 69 ч. 2 УК РФ.
Освободить Ляшенко С.А. от наказания в виде лишения свободы сроком на один год по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в связи с истечением срока давности.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: