судья Романова Н.В. № 22-1373-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
Судей Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,
при секретаре Зыряновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от «22» сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Зуева И.П. и осужденного Ахмедова Е.Ю.о. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2010 года, которым
Ахмедов Е.Ю., родившийся (дата обезличена), ранее не судим.
Осужден по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей с удержанием в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исчислен срок отбытия наказания с 12 апреля 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей до приговора суда с 04 апреля 2010 года по 11 апреля 2010 года включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Отменен арест на автомашину марки «Судзуки» госномер НЕ 7609 38 регион и возвращена Ахмедову Е.Ю.о.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение защитника Зуева И.П. поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Воронцова Е.В. полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахмедов Е.Ю.о. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено 03 сентября 2009 года в г. Нижневартовске, Тюменской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания подсудимый Ахмедов Е.Ю.о. вину по предъявленному обвинению не признал.
В кассационной жалобе защитника Зуева И.П. в интересах осужденного Ахмедова поставлен вопрос об отмене приговора. Адвокат в своей жалобе указывает, что вина Ахмедова Е.Ю. не находит своего подтверждения. Ахмедов был в квартире Ш в день задержания первый раз. Задержание проходило в квартире, а не на лестничной площадке. Протокол обыска составлен с нарушением закона. Изъятие отпечатков пальцев произведено незаконно. Дактилоскопическая экспертиза проведена с нарушением закона и является недопустимым доказательством.
В кассационной жалобе осужденным Ахмедовым поставлен вопрос об отмене приговора. В своей жалобе осужденный указывает, что при назначении наказания суд не учел его возраст. Заболевание, наличие работы. Присутствие в квартире Ш являлось случайным. К наркотическим средствам Ахмедов, не имел ни какого отношения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, а так же точного выполнения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Вина Ахмедова в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла подтверждение совокупностью доказательств, установленных по уголовному делу в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Т, данными на предварительном следствии. Из показаний Т следует, что 3 сентября 2009 года в утреннее время на телефон её мужа- Шо. кто-то позвонил и он уехал, через некоторое время Шо. вернулся и привел в квартиру Ахмедова Е.Ю.о., с которым стали общаться и завтракать. В ходе общения Ахмедов Е.Ю.о. рассказывал, как он ехал в г. Нижневартовск на автомашине из Красноярска. Суть их разговора она не слышала. У Ахмедова Е.Ю.о. с собой была спортивная сумка, кроме которой у него ничего с собой не было. Когда Ахмедов Е.Ю.о. с Шо. стали общаться, Шо. отправил ее в магазин за продуктами. Когда она вернулась из магазина, в квартире в зальной комнате на диване лежал Ахмедов Е.Ю.. Когда она уходила, сумка Ахмедова Е.Ю.о. лежала на диване, когда вернулась, сумка лежала на полу и стала меньше, так как какие-то вещи Ахмедов Е.Ю. из нее вынул. Она пошла на кухню и стала готовить еду. Когда она принесла еду, то увидела, что Ахмедов Е.Ю.о. из своей сумки достал четыре пластинки темного цвета, замотанные в ленту скотч. Ахмедов Е.Ю.о. держал в руке четыре прямоугольные пластины, когда она разливала чай, Ахмедов Е.Ю.о. снял обертку с пластинок. Потом Ахмедов Е.Ю.о. положил обертку скотч на стол в зале. Она разлила чай, и взяла с собой ту обертку, после чего выбросила её в мусорное ведро в кухне. Она не знала, что это наркотическое средство. Когда она зашла в зал и принесла еду, Ахмедов Е.Ю.о. при ней положил рукой в левый карман спортивных штанов Шо. еще две пластины вещества темного цвета, которые до этого держал в руке. При этом Ахмедов сказал Шо.: «Попробуй, они сильные». Со слов Ахмедов Е.Ю.о. она поняла, что тот угостил Шо. бесплатно пластинками. Остальные две пластины остались на столе в зале. Шо. сказал Ахмедову Е.Ю.о., что две пластины, это много. В ответ Ахмедов Е.Ю.о. сказал, что у него их двести штук. После этого она ушла на кухню. На телефон Ш кто- то позвонил и он вышел из квартиры. Ахмедов прошел на кухню и две пластины, которые были у него в руках положил на кухонный стол. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники милиции. В ходе обыска в квартире были обнаружены на кухне 2 пластины вещества темного цвета. После этого сотрудник милиции обнаружил плательной стенке, в шкафу нижней тумбы два брикета прямоугольной формы обмотанные непрозрачным скотчем, внутри брикетов находились такие пластины, которые Ахмедов Е.Ю.о. передал ее мужу, а так же оставил на столе в кухне. Она сказала, что изъятое принадлежат Ахмедову Е.Ю.о.
Из показаний свидетеля Ш данных на предварительном следствии, следует, что он считает, что изъятые в ходе обыска брикеты, принадлежат Ахмедову Е.Ю., так как кроме него в квартире никого не было. Он и его жена к указанным брикетам отношения не имеют.
Обстоятельства обыска в квартире подтверждаются показаниями понятых Б и Ж
Вина осужденного также подтверждается показаниями М, согласно которым у них имелась информация о том, что Ахмедов Е.Ю. занимается сбытом наркотических средств.
Иными доказательствами вины осужденного Ахмедова Е.Ю. являются исследованные судом протоколы следственных действий и заключения экспертиз.
На основании вышеизложенного следует, что доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Ахмедова Е.Ю., являются необоснованными.
Нарушения закона при производстве обыска и производстве экспертизы, на которые ссылается в своей жалобе адвокат, своего подтверждения не находят.
Оснований не доверять заключению эксперта, согласно которому на упаковке с изъятым веществом обнаружены два отпечатка пальцев оставленные Ахмедовым Е.Ю., у судебной коллегии не имеется.
Вывод суда относительно виновности Ахмедова Е.Ю.о. и квалификации его действий по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, является обоснованным.
При назначении Ахмедову Е.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, положительные характеристики, а также смягчающие обстоятельства, к которым суд отнес наличие на иждивении Ахмедова Е.Ю. малолетнего ребенка, престарелую мать, заболевание.
Таким образом наказание назначенное Ахмедову Е.Ю.о. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нижневартовского городского суда, Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от «12» апреля 2010 года в отношении Ахмедова Е.Ю. оглы оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи