Судья: Шерстнев П.Е. № 22-2368-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «22» сентября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Ч на постановление Сургутского городского суда от «29» августа 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Ч, родившегося (дата обезличена), гр. РФ, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Воронцова Е.В. полагавшего судебное решение, оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия Ч обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
21 августа 2010 года уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
27 августа 2010 года Ч был задержан по подозрению в совершении преступления на основании ст.ст. 91; 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. 28 августа 2010 года Ч было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ
Ст. следователь ОРОПД СЧ СУ при УВД по г. Сургуту Т обратилась в суд с ходатайством об избрании мены пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ч
Постановлением суда от 29 августа 2010 года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Ч выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что имеет постоянный источник доходов, трудоустроен, намеревается обучаться в техникуме, скрываться от следствия не намерен, так как имеет постоянное место жительства.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене, так как постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что Ч задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 27 августа 2010 года.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при основании полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из постановления суда следует, что при избрании меры пресечения судом исследовались обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, служащие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, принимая во внимание, что Ч обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, вновь совершил преступление, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. По делу установлено, что в июне 2010 года он был объявлен в розыск за совершение преступления. Кроме того, находясь на свободе Ч может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы об избрании в отношении Чепкугова меры пресечения в виде заключения под стражу судом мотивированы.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что у обвиняемого Ч нет намерений скрыться от следствия или суда на которые он ссылается материалами дела не подтверждены и выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.
Поскольку постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сургутского городского суда от «29» августа 2010 года об избрании Ч меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: