Судья: Булавинов А.М. Дело № 22-2027-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 01 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей: Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «01» сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Партобова Д.Р. и возражения государственного обвинителя - Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С на постановление Сургутского районного суда от 31 марта 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Партобова Д.Р., (дата обезличена) года рождения, уроженца (дата обезличена), об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Воронцова Е.В. полагавшего судебного решения оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Сургутского городского суда от 19 октября 2005 года Партобов Д.Р. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания с учетом предварительного заключения исчислен с 17 июня 2004 года. Начало срока 17 июня 2004 года, конец срока 17 декабря 2012 года.
Осужденный Партобов Д.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный выражает не согласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на то, что выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ошибочны и необъективны, поскольку он встал на путь исправления, имеет положительную характеристику, за период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, имеет поощрения, режим отбывания не нарушает, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по освобождению намерен проживать и трудоустроиться на территории Р. Таджикистан.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Полагает, что суд объективно, всесторонне изучил личность осужденного, и обоснованно пришел к выводу о не целесообразности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поскольку в период в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а так же могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Партобова Д.Р. об условно-досрочном освобождении.
Из материалов усматривается, что осужденный Партобов Д.Р. отбывает назначенное ему наказания за совершение особо тяжкого преступления, за весь период отбытия наказания имеет три поощрения, не трудоустроен, работы по благоустройству территории учреждения выполняет неохотно, требуется постоянный контроль, участия в работе самодеятельных организаций осужденных не принимает, имеет неустойчивую социальную направленность личности. Партобов Д.Р. является гражданином Р. Таджикистана, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. Суду не представлено доказательств о достигнутом соглашении о передаче осужденного Партобова Д.Р. на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории Таджикистана.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы Партобова Д.Р. о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения являются не основанными на фактических данных о его личности, а само применение условно-досрочного освобождения преждевременным.
Условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Партобова Д.Р. от дальнейшего отбывания наказания, поскольку уверенности в исправлении осужденного не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сургутского районного суда от «31» марта 2010 года в отношении Партобова Д.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: