Судья: Аксенов Ю.Н. Дело (номер обезличен)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(адрес обезличен) (дата обезличена) года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «01» сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Конева М.Г., на приговор Нижневартовского городского суда от «16» июня 2010 года, которым
Конев М.Г., родившийся (дата обезличена) гр. РФ, судимый:
29 марта 2006 года Шадринским городским судом, курганской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 325 ч. 2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года, с возложением обязанностей. Постановлением Шадринского городского суда от 02 марта 2007 года условное наказание отменено. Освобожден 01 августа 2008 года на основании постановления Сургутского районного суда, Тюменской области от 24 июля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 4 дня;
09 июня 2010 года Нижневартовским городским судом, Тюменской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) на 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09 июня 2010 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исчислен срок отбытия наказания с 16 июня 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей до приговора суда с 15 мая 2010 года до вынесения приговора.
Разрешена судьба вещественных доказательств. Удовлетворен гражданский иск. Взыскано с Конева М.Г. в пользу потерпевшей Т в счет возмещения материального ущерба в сумме 24 449 рублей.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение защитника Кононыкиной М.Г. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В. полагавшего судебное решение, оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Конев М.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 22 ноября 2009 года в период с 23 ч 30 м до 00 ч 30 м 23 ноября 2009 года в г. Нижневаровске, Тюменской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ. В ходе судебного заседания подсудимый Конев вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить назначить более мягкое наказание, учесть наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Действия осужденного Конева судом квалифицированы правильно.
Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом доказательства не исследовались, подсудимый с признанием вины в совершенном преступлении был согласен, в том числе с квалификацией его действий и не оспаривал это.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих личность осужденного, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка и всех обстоятельств дела. Судом при назначении наказания были учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное осужденному наказание не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Каких - либо обстоятельств, для применения к Коневу при назначении ему наказания требований ст. 64 УК РФ, суд не установил, в кассационной жалобе не приведено, оснований для повторного признания таковыми обстоятельства, смягчающие его наказание, судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нижневартовского городского суда от «16» июня 2010 года в отношении Конева М.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: